Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5A_559/2025 KI-generiert

Nonpayment of cost advance in marriage protection appeal over marital property assignment.

Geschäftsnummer 5A_559/2025
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Swiss Federal Supreme Court (II. civil law division) dismissed the appellant's appeal for failure to pay the required cost advance despite a final deadline, ruling in favor of the respondent. The appeal challenged the Zurich Higher Court's decision of June 4, 2025, which had denied suspensive effect to the appellant's appeal against a lower court's marriage protection ruling that assigned the marital property to the respondent and obligated the appellant to bear costs until moving out. The Court held that the appeal was inadmissible under Article 108(1)(a) of the Federal Supreme Court Act due to the non-payment of the advance, and ordered the appellant to pay court costs of 1,000 Swiss francs. The contested lower court decision remains in force.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 62 Abs. 3 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Nonpayment of cost advance in marriage protection appeal over marital property assignment: civil law division) dismissed the appellant's appeal for failure to pay the required cost advance despite a final deadline, ruling in favor of the respondent. The appeal challenged the Zurich Higher Court's decision of June 4, 2025, which had denied suspensive effect to the appellant's appeal against a lower court's marriage protection ruling that assigned the marital property to the respondent and obligated the appellant to bear costs until moving out. The Court held that the appeal was inadmissible under Article 108(1)(a) of the Federal Supreme Court Act due to the non-payment of the advance, and ordered the appellant to pay court costs of 1,000 Swiss francs. The contested lower court decision remains in force.

Schlagwörter

KI-generiert
Aufschiebende Wirkung (Eheschutz) Kostenvorschuss eheliches Vermögen Streitgegenstand Verzugskosten Eheschutzverfahren Lastenbereinigung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 62 Abs. 3 BGG
Basis for not entering into the appeal because the cost advance was not paid within the extended deadline, as specified in the dispositive's preamble.
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
Procedural rule applied to declare the appeal inadmissible by simplified procedure due to failure to pay the cost advance.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Used to impose the court costs on the appellant.
KI-generiert
5A_377/2020
Appeal Dismissed for Non-Payment of Cost Advance in Divorce Proceedings
5A_313/2009
Appeal Dismissed for Failure to Pay Cost Advance in Divorce Case
5A_97/2010
Appeal Dismissed for Failure to Pay Security Costs Advance in Marital Protection Case
5A_152/2015
Dismissal of Appeal for Non-Payment of Cost Advance in Matrimonial Protection Case
5A_301/2008
Dismissal of Appeal for Failure to Pay Court Costs Advance

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 62 Abs. 3 BGG

Basis for not entering into the appeal because the cost advance was not paid within the extended deadline, as specified in the dispositive's preamble.

Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

Procedural rule applied to declare the appeal inadmissible by simplified procedure due to failure to pay the cost advance.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Used to impose the court costs on the appellant.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_559/2025

Urteil vom 29. August 2025

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Bovey, Präsident,

Gerichtsschreiber Möckli.

Verfahrensbeteiligte

A.________

Beschwerdeführer,

*gegen*

B.________

vertreten durch Rechtsanwältin Maria Clodi,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Aufschiebende Wirkung (Eheschutz),

Beschwerde gegen die Verfügung des Obergerichts des Kantons Zürich, I. Zivilkammer, vom 4. Juni 2025 (LE250007-O/Z02).

Nach Einsicht

in das Eheschutzurteil des Bezirksgerichts Dietikon vom 20. Januar 2025, mit welchem die eheliche Liegenschaft bis zu einem allfälligen Verkauf der Beschwerdegegnerin zugewiesen und der Beschwerdeführer bis zum Auszug aus der Liegenschaft zur Tragung der Kosten verpflichtet wurde,

in die Verfügung des Obergerichtes des Kantons Zürich vom 4. Juni 2025, mit welcher der dagegen erhobenen Berufung keine aufschiebende Wirkung erteilt wurde,

in die hiergegen beim Bundesgericht eingereichte Beschwerde vom 10. Juli 2025,

in Erwägung,

dass der Beschwerdeführer die Kostenvorschussverfügung vom 15. Juli 2025 am 23. Juli 2025 und die Nachfristansetzung vom 5. August 2025 am 13. August 2025 in Empfang genommen hat,

dass er den Kostenvorschuss innert der gesetzten Nachfrist nicht geleistet hat, weshalb androhungsgemäss gestützt auf

Art. 62 Abs. 3 BGG

im Verfahren nach

Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,

dass die bisher entstandenen Gerichtskosten dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind (

Art. 66 Abs. 1 BGG

),

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 1'000.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, I. Zivilkammer, mitgeteilt.

Lausanne, 29. August 2025

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Bovey

Der Gerichtsschreiber: Möckli