Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5A_552/2020 KI-generiert

Limited Company's Appeal Against Asset Inventory Inclusion Withdrawn

Geschäftsnummer 5A_552/2020
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang struck_off
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A company appealed to the Swiss Federal Tribunal against a decision from the Zurich Upper Court regarding an inventory in an international insolvency proceeding. The case involved the recognition of a bankruptcy decision concerning a debtor based in Moscow and the administration of assets located in Switzerland. The contestation was related to the inclusion of a claim against a bank in the inventory. The initial appeal was dismissed by the Zurich District Court, and subsequently, the company filed a further appeal to the higher court, which was also dismissed. The company later withdrew its appeal to the Federal Tribunal.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 32 Abs. 2 BGG, Art. 71 BGG, Art. 73 BZP, Art. 66 Abs. 1 BGG, Art. 68 Abs. 3 BGG; Limited Company's Appeal Against Asset Inventory Inclusion Withdrawn: The case involved the recognition of a bankruptcy decision concerning a debtor based in Moscow and the administration of assets located in Switzerland. The contestation was related to the inclusion of a claim against a bank in the inventory. The initial appeal was dismissed by the Zurich District Court, and subsequently, the company filed a further appeal to the higher court, which was also dismissed. The company later withdrew its appeal to the Federal Tribunal.

Schlagwörter

KI-generiert
Inventar im IPRG-Konkurs Konkursinventar Zahlungsunfähigkeit ausländische Gesellschaft Verwaltungsvermögen Konkursaufschub Bankgebühr

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 32 Abs. 2 BGG
Identifies the authority (presiding member of the chamber) who decided on the case.
Art. 71 BGG
Used in conjunction with Art. 73 BZP to order the discontinuation of the proceedings due to the withdrawal of the appeal.
Art. 73 BZP
Used in conjunction with Art. 71 BGG to order the discontinuation of the proceedings due to the withdrawal of the appeal.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Basis for the decision to waive court costs.
Art. 68 Abs. 3 BGG
Aufgrund des geringen entstandenen Aufwands rechtfertigt es sich, auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ( Art. 66 Abs. 1 BGG ). Entschädigungspflichtiger Aufwand ist nicht entstanden (vgl. Art. 68 Abs. 3 BGG ).
KI-generiert
5A_654/2012
Federal Court Dismisses Appeal Against Provisional Asset Inventory Order Due to Interlocutory Nature and Lack of Irreparable Harm
5A_95/2022
LLC Liquidation Discontinued Due to Lack of Assets Upheld
4A_361/2023
LLC Withdrawal of Appeal and Cost Assessment
5A_3/2013
Company Withdraws Appeal to Federal Supreme Court in Debt Collection Dispute
5A_392/2016
Limited Liability Company Claim Exclusion from Estate Inventory Appeal

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 32 Abs. 2 BGG

Identifies the authority (presiding member of the chamber) who decided on the case.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Basis for the decision to waive court costs.

Art. 71 BGG

Used in conjunction with Art. 73 BZP to order the discontinuation of the proceedings due to the withdrawal of the appeal.

Art. 73 BZP

Used in conjunction with Art. 71 BGG to order the discontinuation of the proceedings due to the withdrawal of the appeal.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_552/2020

Verfügung vom 26. August 2020

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Escher, präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiber Zingg.

Verfahrensbeteiligte

A.________ Ltd.,

vertreten durch Rechtsanwalt Stefan Wiesli,

Beschwerdeführerin,

gegen

Konkursamt Zürich-Altstadt,

Talstrasse 11, Postfach, 8022 Zürich.

Gegenstand

Inventar im IPRG-Konkurs,

Beschwerde gegen Beschluss und Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich, II. Zivilkammer

als obere kantonale Aufsichtsbehörde über Schuldbetreibung und Konkurs, vom 22. Juni 2020 (PS200121-O/U).

Erwägungen:

1. Am 24. Juli 2018 wurde über B.________, mit Wohnsitz in Moskau, der Konkurs eröffnet. Am 30. April 2019 anerkannte das Bezirksgericht Zürich den Konkurseröffnungsentscheid für das Gebiet der Schweizerischen Eidgenossenschaft, eröffnete über das in der Schweiz gelegene Vermögen des Gemeinschuldners den Konkurs und beauftragte das Konkursamt Zürich-Altstadt mit dem Vollzug des Konkurses des in der Schweiz liegenden Vermögens. Am 1. Juli 2019 nahm das Konkursamt das Inventar auf. Darin aufgenommen wurde unter anderem ein Guthaben des Gemeinschuldners gegenüber der Bank C.________ AG aus der Kontobeziehung Nr. xxx lautend auf die Beschwerdeführerin. Das Inventar wurde am xx.xx.2020 im SHAB publiziert.

Am 11. Mai 2020 erhob die Beschwerdeführerin Beschwerde gegen das Inventar. Das Bezirksgericht Zürich wies die Beschwerde mit Entscheid vom 20. Mai 2020 ab, soweit es darauf eintrat.

Dagegen erhob die Beschwerdeführerin Beschwerde beim Obergericht des Kantons Zürich. Mit Beschluss und Urteil vom 22. Juni 2020 schrieb das Obergericht das Gesuch um aufschiebende Wirkung ab und wies die Beschwerde ab.

Dagegen hat die Beschwerdeführerin am 6. Juli 2020 Beschwerde in Zivilsachen an das Bundesgericht erhoben und um aufschiebende Wirkung ersucht. Das Bundesgericht hat Stellungnahmen in der Sache und zum Gesuch um aufschiebende Wirkung eingeholt. Das Obergericht hat auf Vernehmlassung verzichtet und das Konkursamt hat sich einzig - und zwar in ablehnendem Sinne - zum Gesuch um aufschiebende Wirkung geäussert. Am 24. August 2020 hat die Beschwerdeführerin die Beschwerde zurückgezogen.

Folglich ist das Beschwerdeverfahren durch das präsidierende Mitglied der Abteilung ( Art. 32 Abs. 2 BGG ) als durch Rückzug der Beschwerde erledigt abzuschreiben ( Art. 71 BGG i.V.m. Art. 73 BZP [SR 273]). Damit wird das Gesuch um aufschiebende Wirkung gegenstandslos.

2. Aufgrund des geringen entstandenen Aufwands rechtfertigt es sich, auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ( Art. 66 Abs. 1 BGG ). Entschädigungspflichtiger Aufwand ist nicht entstanden (vgl. Art. 68 Abs. 3 BGG ).

Demnach verfügt das präsidierende Mitglied:

1. Das Verfahren wird als durch Rückzug der Beschwerde erledigt abgeschrieben.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Diese Verfügung wird den Verfahrensbeteiligten und dem Obergericht des Kantons Zürich, II. Zivilkammer als obere kantonale Aufsichtsbehörde über Schuldbetreibung und Konkurs, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 26. August 2020

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied : Der Gerichtsschreiber:

Escher Zingg