Inadmissibility of Appeal Due to Insufficient Reasoning and Non-Extendable Time Limits
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe case involves a civil appeal concerning an enforcement order (avviso di pignoramento) issued against an individual, who objected to this decision. The individual initially filed a remedy against the enforcement order, which was rejected by the Cantonal Court's enforcement and bankruptcy authority. Subsequently, the individual submitted a federal appeal, asking for an extension of the deadline and the appointment of a public lawyer. However, the court found the appeal insufficiently motivated, as the individual failed to specifically challenge the Cantonal Court's ruling, leading to the appeal being declared inadmissible. Additionally, the court indicated that the likelihood of success for the appeal was low, which impacted the request for legal assistance.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 42 cpv. 2 LTF, Art. 108 cpv. 1 lett. b LTF, Art. 64 cpv. 1 LTF, Art. 66 cpv. 1 LTF; Inadmissibility of Appeal Due to Insufficient Reasoning and Non-Extendable Time Limits: The individual initially filed a remedy against the enforcement order, which was rejected by the Cantonal Court's enforcement and bankruptcy authority. Subsequently, the individual submitted a federal appeal, asking for an extension of the deadline and the appointment of a public lawyer. However, the court found the appeal insufficiently motivated, as the individual failed to specifically challenge the Cantonal Court's ruling, leading to the appeal being declared inadmissible. Additionally, the court indicated that the likelihood of success for the appeal was low, which impacted the request for legal assistance.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertThe appeal was declared inadmissible because it was manifestly insufficiently reasoned, allowing for a decision by the President under the simplified procedure.
Legal aid was denied due to the lack of prospect of success of the appeal.
Judicial costs were allocated to the appellant because the appeal was unsuccessful.
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
5A_542/2007 /biz
Sentenza del 30 ottobre 2007
II Corte di diritto civile
Composizione
Giudice federale Raselli, presidente,
cancelliere Piatti.
Parti
A.________,
ricorrente,
contro
B.________AG,
opponente, patrocinata dall'avv. Andrea Roth,
Ufficio di esecuzione e fallimenti di Lugano,
via Bossi 2a, 6901 Lugano.
Oggetto
avviso di pignoramento,
ricorso in materia civile contro la decisione emanata
il 7 settembre 2007 dalla Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino, quale autorità di vigilanza.
Considerando:
che. il 7 settembre 2007 la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino, quale autorità di vigilanza, ha respinto un rimedio presentato dall'escusso A.________ contro l'avviso di pignoramento;
che. con ricorso 21 settembre 2007 al Tribunale federale A.________ dichiara di opporsi alla decisione dell'autorità di vigilanza, chiede una proroga del termine e la nomina di un avvocato d'ufficio;
che. con lettera del 21 settembre 2007 il giudice presidente della II Corte di diritto civile ha comunicato all'escusso che il termine ricorsuale è previsto dalla legge e come tale è improrogabile e che compete al ricorrente medesimo incaricare un avvocato (che potrà formulare una motivata domanda di assistenza giudiziaria e gratuito patrocinio);
che. giusta l' art. 42 cpv. 2 LTF (Legge sul Tribunale federale; RS 173.110) nella motivazione del ricorso occorre spiegare perché l'atto impugnato viola il diritto;
che. in concreto il ricorrente si limita a dichiarare di opporsi alla decisione dell'autorità di vigilanza e di volerla impugnare, ma non formula alcuna censura diretta contro la sentenza cantonale;
che. il ricorso manifestamente non motivato in modo sufficiente si rivela quindi inammissibile e può essere deciso dal presidente nella procedura semplificata ( art. 108 cpv. 1 lett. b LTF );
che. in queste circostanze appare di primo acchito esclusa, per carenza di probabilità di successo del ricorso, anche la concessione dell'assistenza giudiziaria ( art. 64 cpv. 1 LTF );
che le spese giudiziarie seguono la soccombenza ( art. 66 cpv. 1 LTF ).
Per questi motivi, il Tribunale federale pronuncia:
1. Il ricorso è inammissibile.
2. Le spese giudiziarie di fr. 500.-- sono poste a carico del ricorrente.
3. Comunicazione alle parti, all'Ufficio di esecuzione e fallimenti di Lugano e alla Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino, quale autorità di vigilanza.
Losanna, 30 ottobre 2007
In nome della II Corte di diritto civile
del Tribunale federale svizzero
Il presidente:
Il cancelliere: