Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5A_540/2017 KI-generiert

Dismissal of Appeal for Untimely Filing and Insufficient Grounds

Geschäftsnummer 5A_540/2017
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involved a complaint filed by an individual regarding the dismissal of a collection request on the grounds of abuse of rights. The individual’s complaint against a decision made by the supervisory authority in bankruptcy and collection matters, which was delivered on June 15, 2017, was rejected by the Court of Appeal of the Canton of Bern on June 13, 2017. Following the rejection, the individual attempted to reopen the matter but was informed that the case was considered resolved and an appeal to the Federal Court was the appropriate course of action. The subsequent appeal to the Federal Court was submitted on July 13, 2017, but was deemed inadmissible due to being filed after the legal deadline. The complaint was also criticized for lacking a sufficient basis.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 100 Abs. 2 lit. a i.V.m, Art. 45 Abs. 1 i.V.m, Art. 48 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG; Dismissal of Appeal for Untimely Filing and Insufficient Grounds: The individual’s complaint against a decision made by the supervisory authority in bankruptcy and collection matters, which was delivered on June 15, 2017, was rejected by the Court of Appeal of the Canton of Bern on June 13, 2017. Following the rejection, the individual attempted to reopen the matter but was informed that the case was considered resolved and an appeal to the Federal Court was the appropriate course of action. The subsequent appeal to the Federal Court was submitted on July 13, 2017, but was deemed inadmissible due to being filed after the legal deadline. The complaint was also criticized for lacking a sufficient basis.

Schlagwörter

KI-generiert
Betreibungsverfahren (Ausstellung eines Zahlungsbefehls) verspätete Einreichung Eröffnung des Entscheids Verfahrensmissbrauch Wiederaufnahme des Verfahrens formelle Verfahrenseinstellung Zahlungsbefehl

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 100 Abs. 2 lit. a i.V.m
Juni 2017, abgelaufen (Art. 100 Abs. 2 lit. a i.V.m.
Art. 45 Abs. 1 i.V.m
Art. 48 Abs. 1 BGG
Art. 66 Abs. 1 BGG
The appellant was ordered to bear the court costs due to the outcome of the proceedings.
Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG
The appeal was rejected without entering the merits based on the procedural rules for obviously inadmissible appeals.
KI-generiert
6B_749/2018
Appeal Dismissed for Untimely Filing and Insufficient Grounds
6B_655/2017
Appeal Dismissed for Untimely Filing and Insufficient Grounds
6B_940/2022
Appeal Inadmissible Due to Untimely Filing
4D_49/2017
Appeal Dismissed for Untimely Filing and Insufficient Justification
8C_779/2018
Appeal Dismissed for Untimely Filing and Insufficient Grounds

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG

The appeal was rejected without entering the merits based on the procedural rules for obviously inadmissible appeals.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The appellant was ordered to bear the court costs due to the outcome of the proceedings.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_540/2017

Urteil vom 17. Juli 2017

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Escher, präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiber Zingg.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Betreibungsamt Emmental-Oberaargau, Dienststelle Oberaargau.

Gegenstand

Betreibungsverfahren (Ausstellung eines Zahlungsbefehls),

Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Bern, Aufsichtsbehörde in Betreibungs- und Konkurssachen, vom 13. Juni 2017.

Erwägungen:

1. Mit Entscheid vom 13. Juni 2017 hat das Obergericht des Kantons Bern eine Beschwerde des Beschwerdeführers abgewiesen. Das Verfahren betraf die Abweisung eines Betreibungsbegehrens des Beschwerdeführers infolge Rechtsmissbrauchs. Der Entscheid des Obergerichts wurde dem Beschwerdeführer am 15. Juni 2017 zugestellt. Am 16. Juni 2017 gelangte der Beschwerdeführer erneut an das Obergericht. Mit Schreiben vom 19. Juni 2017 teilte ihm der Instruktionsrichter mit, das Verfahren sei mit dem Entscheid vom 13. Juni 2017 erledigt und gegen diesen Entscheid stehe die Beschwerde an das Bundesgericht offen.

Am 13. Juli 2017 (Postaufgabe) hat der Beschwerdeführer Beschwerde an das Bundesgericht erhoben.

2. Der Entscheid vom 13. Juni 2017 ist dem Beschwerdeführer am 15. Juni 2017 zugestellt worden. Die Beschwerdefrist von zehn Tagen ist am Montag, 26. Juni 2017, abgelaufen (Art. 100 Abs. 2 lit. a i.V.m. Art. 45 Abs. 1 i.V.m. Art. 48 Abs. 1 BGG ). Die Beschwerde ist insoweit verspätet. Soweit sich der Beschwerdeführer gegen das Schreiben des Obergerichts vom 19. Juni 2017 wendet, legt er nicht dar, wieso das Obergericht das Verfahren hätte wiedereröffnen müssen. Dazu genügt es nicht, die obergerichtliche Feststellung, dass das Verfahren erledigt sei, als Katastrophe zu bezeichnen.

Die Beschwerde ist folglich offensichtlich unzulässig und sie enthält offensichtlich keine hinreichende Begründung. Auf sie ist im vereinfachten Verfahren gemäss Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG durch das präsidierende Mitglied der Abteilung nicht einzutreten.

3. Bei diesem Ausgang des Verfahrens trägt der Beschwerdeführer die Gerichtskosten ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt das präsidierende Mitglied:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Verfahrensbeteiligten und dem Obergericht des Kantons Bern, Aufsichtsbehörde in Betreibungs- und Konkurssachen, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 17. Juli 2017

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Escher

Der Gerichtsschreiber: Zingg