Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5A_536/2015 KI-generiert

Complainant Fails to Substantiate Appeal Against Undue Delay Claim

Geschäftsnummer 5A_536/2015
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint filed by an individual against the Upper Court of the Aargau Canton regarding alleged delays or refusals in legal proceedings, specifically related to a decision concerning a change of mandate representative made by the Family Court of Zofingen. The individual accused the court of ongoing procedural delays without providing sufficient justification for the claim. Consequently, the complaint was deemed inadequately substantiated, leading to the court's decision not to proceed with the case. No court costs were imposed.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 108 Abs. 1 BGG, Art. 72 ff. BGG; Complainant Fails to Substantiate Appeal Against Undue Delay Claim: The individual accused the court of ongoing procedural delays without providing sufficient justification for the claim. Consequently, the complaint was deemed inadequately substantiated, leading to the court's decision not to proceed with the case. No court costs were imposed.

Schlagwörter

KI-generiert
Verfahrensverzögerungen Verzögerung des Asylverfahrens Streitgegenstand Verfahrensverletzungen ungenügende Substantiierung von Grundrechtsverletzungen Klagefrist

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was not admitted because it lacked the required substantiation regarding the alleged delay in proceedings.
Art. 108 Abs. 1 BGG
dass in den Fällen des Art. 108 Abs. 1 BGG das vereinfachte Verfahren zum Zuge kommt und der Abteilungspräsident zuständig ist,
Art. 72 ff. BGG
This provision defines the basis for the appeal concerning delay or refusal of justice, although the appeal itself was rejected based on procedural grounds.
KI-generiert
9C_912/2013
Claimant Fails to Substantiate Undue Delay Appeal
7B_969/2023
Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation of Undue Delay
1B_173/2009
Refusal of Appeal Due to Insufficient Substantiation of Undue Delay Claim
8C_765/2023
Appeal Regarding Undue Delay of Justice Rejection Due to Insufficient Substantiation
6B_406/2007
Failure to Justify Timeliness of Appeal

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was not admitted because it lacked the required substantiation regarding the alleged delay in proceedings.

Art. 72 ff. BGG

This provision defines the basis for the appeal concerning delay or refusal of justice, although the appeal itself was rejected based on procedural grounds.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

5A_536/2015

Urteil vom 7. Juli 2015

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter von Werdt, Präsident,

Gerichtsschreiber Füllemann.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Obergericht des Kantons Aargau (Kammer für Kindes- und Erwachsenenschutz),

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Rechtsverzögerung bzw. Rechtsverweigerung,

Beschwerde nach Art. 72 ff. BGG wegen Rechtsverzögerung bzw. Rechtsverweigerung.

Nach Einsicht

in die Beschwerde gemäss Art. 72 ff. BGG wegen Rechtsverzögerung bzw. Rechtsverweigerung durch das Obergericht des Kantons Aargau (in einem Beschwerdeverfahren gegen einen Entscheid des Familiengerichts Zofingen vom 20. Mai 2015 betreffend Mandatsträgerwechsel),

in Erwägung,

dass die Beschwerde nach Art. 72 ff. BGG wegen Rechtsverzögerung bzw. Rechtsverweigerung nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat, in welcher in gedrängter Form dargelegt wird, inwiefern die letzte kantonale Instanz eine Rechtsverzögerung bzw. Rechtsverweigerung begehen soll ( Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG ), ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG ),

dass der Beschwerdeführer in seiner Eingabe an das Bundesgericht dem Obergericht zwar sinngemäss Rechtsverzögerung bzw. Rechtsverweigerung vorwirft (Verfahren "bis heute noch hängig"),

dass er jedoch seinen Vorwurf nicht in nachvollziehbarer Weise begründet,

dass somit auf die - offensichtlich keine hinreichende Begründung enthaltende - Beschwerde in Anwendung von Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG nicht einzutreten ist,

dass keine Gerichtskosten zu erheben sind,

dass in den Fällen des Art. 108 Abs. 1 BGG das vereinfachte Verfahren zum Zuge kommt und der Abteilungspräsident zuständig ist,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 7. Juli 2015

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: von Werdt

Der Gerichtsschreiber: Füllemann