Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5A_530/2025 KI-generiert

Debt Enforcement Objection Dismissed for Untimely Appeal

Geschäftsnummer 5A_530/2025
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

Debt Enforcement Objection Dismissed for Untimely Appeal A debtor filed multiple submissions regarding ongoing debt enforcement proceedings, which were dismissed by the Cantonal Supervisory Authority on June 13, 2025. The debtor then filed an "objection" to the Federal Supreme Court on July 1, 2025, against the authority's decision. The Federal Supreme Court treated the submission as an appeal in civil matters but dismissed it as inadmissible because the 10-day appeal deadline had expired. The court reasoned that the debtor received the contested decision on June 17, 2025, meaning the deadline began on June 18, 2025, and ended on June 27, 2025, thus the appeal posted on July 1, 2025, was untimely.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 100 Abs. 2 lit. a BGG, Art. 48 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Debt Enforcement Objection Dismissed for Untimely Appeal: The debtor then filed an "objection" to the Federal Supreme Court on July 1, 2025, against the authority's decision. The Federal Supreme Court treated the submission as an appeal in civil matters but dismissed it as inadmissible because the 10-day appeal deadline had expired. The court reasoned that the debtor received the contested decision on June 17, 2025, meaning the deadline began on June 18, 2025, and ended on June 27, 2025, thus the appeal posted on July 1, 2025, was untimely.

Schlagwörter

KI-generiert
Pfändung Rechtsvorschlag Vollstreckungsverfahren Konkursandrohung Nachlassstundung Schuldentilgung Betreibungsregister

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 100 Abs. 2 lit. a BGG
Art. 100 Abs. 2 lit. a BGG
Art. 48 Abs. 1 BGG
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
The appeal was dismissed under the simplified procedure because it was manifestly inadmissible.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The appellant was ordered to bear the court costs because the appeal was dismissed.
KI-generiert
7B.177/2004
Appeal Dismissed for Untimely Objection to Debt Enforcement Proceedings
5A_259/2023
Debt Enforcement Objection Deadline Reinstatement Appeal Dismissal
5A_1038/2019
Federal Supreme Court Dismisses Appeal in Debt Enforcement Matter as Untimely
5D_271/2020
Federal Supreme Court Dismisses Appeal Regarding Untimely Challenge to Deemed Service of Debt Enforcement Decision
5D_155/2019
Debtor's Appeal on Payment Order Dismissed for Untimely Filing

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

The appeal was dismissed under the simplified procedure because it was manifestly inadmissible.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The appellant was ordered to bear the court costs because the appeal was dismissed.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_530/2025

Urteil vom 15. Juli 2025

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Bovey, Präsident,

Gerichtsschreiber Zingg.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

*gegen*

Betreibungsamt Region Solothurn,

Rötistrasse 4, Postfach, 4502 Solothurn.

Gegenstand

Pfändung,

Beschwerde gegen das Urteil der Aufsichtsbehörde für Schuldbetreibung und Konkurs des Kantons Solothurn vom 13. Juni 2025 (SCBES.2025.37).

Erwägungen:

1. Der Beschwerdeführer verfasste im Zusammenhang mit den gegen ihn laufenden Betreibungen des Betreibungsamtes Region Solothurn zwischen dem 22. April und 15. Mai 2025 mehrere Eingaben. Mit Urteil vom 13. Juni 2025 wies die Aufsichtsbehörde für Schuldbetreibung und Konkurs des Kantons Solothurn die Beschwerden und Eingaben ab, soweit es darauf eintrat.

Mit einer auf den 29. Juni 2025 datierten Eingabe (Postaufgabe 1. Juli 2025) hat der Beschwerdeführer "Einsprache" beim Bundesgericht gegen das Urteil vom 13. Juni 2025 und ein Schreiben vom 16. Juni 2025 erhoben.

2. Eine Einsprache an das Bundesgericht gibt es nicht. Die Eingabe ist als Beschwerde in Zivilsachen (

Art. 72 ff. BGG

) entgegenzunehmen. Anfechtbar ist einzig das Urteil vom 13. Juni 2025, nicht hingegen das Begleitschreiben der Aufsichtsbehörde vom 16. Juni 2025.

Gemäss dem Track & Trace-Auszug der Schweizerischen Post hat der Beschwerdeführer das angefochtene Urteil am 17. Juni 2025 entgegengenommen. Die zehntägige Beschwerdefrist (

Art. 100 Abs. 2 lit. a BGG

) begann demnach am 18. Juni 2025 zu laufen und lief am Freitag, 27. Juni 2025, ab. Die erst am 1. Juli 2025 der Post übergebene Beschwerde ist damit verspätet (

Art. 48 Abs. 1 BGG

).

Die Beschwerde ist offensichtlich unzulässig. Der Abteilungspräsident tritt auf sie im vereinfachten Verfahren nicht ein (

Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

).

3. Bei diesem Ausgang des Verfahrens trägt der Beschwerdeführer die Gerichtskosten (

Art. 66 Abs. 1 BGG

).

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Verfahrensbeteiligten und der Aufsichtsbehörde für Schuldbetreibung und Konkurs des Kantons Solothurn mitgeteilt.

Lausanne, 15. Juli 2025

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Bovey

Der Gerichtsschreiber: Zingg