Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5A_514/2024 KI-generiert

Inheritance Dispute Legal Aid Appeal Dismissed as Untimely and Unsubstantiated

Geschäftsnummer 5A_514/2024
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In a case concerning an inheritance dispute, the appellant requested free legal aid for preliminary evidence proceedings at the Civil Court of Basel-Stadt. This request was denied on February 20, 2024, and the decision was communicated to her in Germany on March 26, 2024. She filed an appeal via the German postal service on April 12, 2024, which was after the ten-day appeal period had expired, causing the Appellate Court of Basel-Stadt to dismiss the appeal on June 13, 2024. Subsequently, she challenged this dismissal in the Swiss Federal Tribunal, asserting health issues as a reason for her delayed appeal submission, but failed to substantiate these claims sufficiently.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 100 Abs. 1 BGG, Art. 44 Abs. 1 BGG, Art. 46 Abs. 2 BGG, Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG; Inheritance Dispute Legal Aid Appeal Dismissed as Untimely and Unsubstantiated: This request was denied on February 20, 2024, and the decision was communicated to her in Germany on March 26, 2024. She filed an appeal via the German postal service on April 12, 2024, which was after the ten-day appeal period had expired, causing the Appellate Court of Basel-Stadt to dismiss the appeal on June 13, 2024. Subsequently, she challenged this dismissal in the Swiss Federal Tribunal, asserting health issues as a reason for her delayed appeal submission, but failed to substantiate these claims sufficiently.

Schlagwörter

KI-generiert
Unentgeltliche Rechtspflege (vorsorgliche Beweisführung) unentgeltliche Rechtspflege Vorentscheid Beweisführung Verfassungsbeschwerde im Ausland Feststellung der Erbenstellung Rechtsgutachten

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 100 Abs. 1 BGG
Die 30-tätige Beschwerdefrist von Art. 100 Abs. 1 BGG begann somit am 27.
Art. 44 Abs. 1 BGG
Juni 2024 zu laufen ( Art. 44 Abs. 1 BGG ) und endete am 26.
Art. 46 Abs. 2 BGG
Die Gerichtsferien kommen bei vorsorglichen Massnahmen nicht zu Tragen ( Art. 46 Abs. 2 BGG ).
Art. 42 Abs. 2 BGG
Ohnehin würde die Beschwerde auch an der offenkundig unzureichenden Begründung scheitern ( Art. 42 Abs. 2 BGG ; BGE 140 III 115 E.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The Tribunal decided to waive the collection of court costs given the specific circumstances.
Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG
The President decided not to enter a decision on the appeal in the simplified procedure because it was obviously late and insufficiently reasoned.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 140 III 115
Swiss v. Italian Insurance Companies: Lugano Convention Jurisdiction in Reinsurance Dispute
KI-generiert
5A_291/2021
Inheritance Dispute: Legal Aid Denied for Appeal Lacking Legal Merit
5A_855/2020
Inheritance Dispute Legal Aid Rejection Appeal Dismissed for Procedural Defects
5A_542/2018
Inheritance Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation and Unfounded Arguments
2C_613/2016
Swiss Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Timeliness and Insufficient Substantiation Regarding Partial Grant of Legal Aid
6B_838/2023
Appeal Dismissed for Lack of Substantiation Regarding Untimely Appeal and Legal Aid Denial

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG

The President decided not to enter a decision on the appeal in the simplified procedure because it was obviously late and insufficiently reasoned.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The Tribunal decided to waive the collection of court costs given the specific circumstances.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_514/2024

Urteil vom 16. August 2024

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Herrmann, Präsident,

Gerichtsschreiber Möckli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Zivilgericht des Kantons Basel-Stadt,

Bäumleingasse 5, 4051 Basel,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Unentgeltliche Rechtspflege (vorsorgliche Beweisführung),

Beschwerde gegen den Entscheid des Appellationsgerichts des Kantons Basel-Stadt vom 13. Juni 2024 (BEZ.2024.34).

Sachverhalt:

Mit Eingabe vom 20. Dezember 2023 stellte die Beschwerdeführerin im Zusammenhang mit einer erbrechtlichen Streitigkeit beim Zivilgericht Basel-Stadt ein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege für eine vorsorgliche Beweisführung. Gegen den gesuchsabweisenden Entscheid vom 20. Februar 2024, welcher der Beschwerdeführerin am 26. März 2024 in Deutschland rechtshilfeweise zugestellt worden war, übergab diese am 12. April 2024 und somit nach Ablauf der zehntägigen Beschwerdefrist der deutschen Post eine Beschwerde, auf welche das Appellationsgericht des Kantons Basel-Stadt mit Entscheid vom 13. Juni 2024 nicht eintrat.

Erwägungen:

1. Der angefochtene Entscheid wurde der Beschwerdeführerin am 26. Juni 2024 rechtshilfeweise zugestellt. Die 30-tätige Beschwerdefrist von Art. 100 Abs. 1 BGG begann somit am 27. Juni 2024 zu laufen ( Art. 44 Abs. 1 BGG ) und endete am 26. Juli 2024. Die Gerichtsferien kommen bei vorsorglichen Massnahmen nicht zu Tragen ( Art. 46 Abs. 2 BGG ). Die am 7. August 2024 in Deutschland aufgegebene und am 11. August 2024 in der Schweiz erfasste Beschwerde ist somit verspätet.

2. Ohnehin würde die Beschwerde auch an der offenkundig unzureichenden Begründung scheitern ( Art. 42 Abs. 2 BGG ; BGE 140 III 115 E. 2; 142 III 364 E. 2.4), äussert sich doch die Beschwerdeführerin nicht zur Erwägung im angefochtenen Entscheid, die geltend gemachte schwere Erkrankung werde in keiner Weise belegt, so dass kein Grund für eine Fristwiederherstellung nachgewiesen sei, sondern beschränkt sie sich erneut auf die Behauptung diverser Krankheiten, unter Hinweis auf Webseiten zu den betreffenden Krankheiten, und legt sie auch nicht dar, welche Normen des schweizerischen Rechts verletzt sein sollen, sondern führt sie diverse Paragraphen des deutschen Grundgesetzes und verschiedene Entscheidungen des deutschen Bundesverfassungsgerichtes an.

3. Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich verspätet und im Übrigen auch als offensichtlich nicht hinreichend begründet, weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann und der Präsident im vereinfachten Verfahren entscheidet ( Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG ).

4. Angesichts der konkreten Umstände ist auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Appellationsgericht des Kantons Basel-Stadt mitgeteilt.

Lausanne, 16. August 2024

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Herrmann

Der Gerichtsschreiber: Möckli