Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
5A_495/2022 KI-generiert

Unpaid Cost Advance Renders Appeal Inadmissible in Debt Enforcement Matter

Geschäftsnummer 5A_495/2022
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

On August 18, 2020, A.________ sought to enforce a claim of CHF 316,522.05 plus interest against B.________ following a seizure ordered on August 3, 2020. B.________ opposed the enforcement. On October 19, 2021, the Lugano District Court rejected A.________'s request for temporary dismissal of the opposition. A subsequent appeal by A.________ was dismissed by the Execution and Bankruptcy Chamber of the Cantonal Appellate Court of Ticino on May 13, 2022. A.________ then appealed to the Swiss Federal Tribunal seeking annulment and remand of the case, or alternately, a provisional dismissal of the opposition. A request for the suspension of enforcement measures was also made by A.________. However, the Federal Tribunal noted that A.________ failed to make an advance payment of legal costs by the imposed deadlines, rendering the appeal inadmissible.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 62 cpv. 3 LTF, Art. 108 cpv. 1 lett. a LTF, art. 48 cpv. 4 LTF, art. 66 cpv. 1 LTF, art. 68 cpv. 1 LTF; Unpaid Cost Advance Renders Appeal Inadmissible in Debt Enforcement Matter: B.________ opposed the enforcement. On October 19, 2021, the Lugano District Court rejected A.________'s request for temporary dismissal of the opposition. A subsequent appeal by A.________ was dismissed by the Execution and Bankruptcy Chamber of the Cantonal Appellate Court of Ticino on May 13, 2022. A.________ then appealed to the Swiss Federal Tribunal seeking annulment and remand of the case, or alternately, a provisional dismissal of the opposition. A request for the suspension of enforcement measures was also made by A.________. However, the Federal Tribunal noted that A.________ failed to make an advance payment of legal costs by the imposed deadlines, rendering the appeal inadmissible.

Schlagwörter

KI-generiert
Nichtleistung des Kostenvorschusses Betreibungskosten Zahlungsbefehl Vollstreckungsentscheid Streitgegenstand Verfahrenskosten

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
art. 108 cpv. 1 lett. a LTF

Used to decide the appeal in the simplified procedure due to inadmissibility.

art. 48 cpv. 4 LTF

Cited as one of the rules leading to the non-entry into the merits because the required advance payment was not made.

art. 62 cpv. 3 LTF

Cited in a preceding decree warning the appellant that failure to pay the advance would render the appeal inadmissible.

art. 66 cpv. 1 LTF

Rule applied to determine that court costs follow the event (loser pays).

art. 68 cpv. 1 LTF

Rule applied to determine that the appellant must pay the respondent costs/indemnities (ripetibili).

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_495/2022

Sentenza del 12 settembre 2022

II Corte di diritto civile

Composizione

Giudice federale Escher, Giudice presidente,

Cancelliera Antonini.

Partecipanti al procedimento

A.________,

patrocinato dall'avv. Damiano Salvini,

ricorrente,

contro

B.________,

patrocinata dall'avv. Claudio Simonetti,

opponente.

Oggetto

rigetto provvisorio dell'opposizione,

ricorso contro la sentenza emanata il 13 maggio 2022 dalla Camera di esecuzione e fallimenti del

Tribunale d'appello del Cantone Ticino (14.2021.176).

Ritenuto in fatto e considerando in diritto:

1. A convalida di un sequestro decretato il 3 agosto 2020, con precetto esecutivo 18 agosto 2020 A.________ ha escusso B.________ per l'incasso di fr. 316'522.05 oltre interessi. L'escussa ha interposto opposizione al precetto esecutivo. Mediante decisione 19 ottobre 2021 il Pretore del Distretto di Lugano ha respinto l'istanza di A.________ di rigetto provvisorio dell'opposizione.

Con sentenza 13 maggio 2022 la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino ha respinto il reclamo introdotto il 2 novembre 2021 da A.________ avverso la decisione pretorile.

2. Mediante ricorso in materia civile 24 giugno 2022 A.________ ha impugnato la sentenza cantonale dinanzi al Tribunale federale, chiedendo di annullarla e di rinviare la causa all'autorità inferiore per nuovo giudizio, in via subordinata di riformarla nel senso di rigettare l'opposizione in via provvisoria. Il ricorrente ha anche chiesto di concedere l'effetto sospensivo o altre misure cautelari al fine di mantenere il sequestro ordinato il 3 agosto 2020 fino al termine della procedura federale.

Con osservazioni 5 luglio 2022 l'opponente ha postulato la reiezione dell'istanza di concessione dell'effetto sospensivo al gravame e di adozione di altre misure cautelari.

Non sono state chieste determinazioni sul merito.

3. Con decreto 28 giugno 2022 il ricorrente è invano stato invitato a fornire, entro il 12 luglio 2022, un anticipo delle spese pari a fr. 7'000.--. Con ulteriore decreto 19 luglio 2022 al ricorrente è stato impartito un termine suppletorio non prorogabile per versare l'anticipo richiesto entro il 25 agosto 2022, con l'avvertenza che in caso di mancato pagamento il ricorso sarebbe stato dichiarato inammissibile ( art. 62 cpv. 3 LTF ).

Il 9 settembre 2022 la cassa del Tribunale federale ha constatato che il richiesto anticipo spese non è stato pagato né accreditato sul suo conto postale e che non le è pervenuto alcun avviso di addebito di un conto bancario o postale.

Dato che l'anticipo richiesto non è stato versato nel termine suppletorio, conformemente alla comminatoria figurante nel decreto 19 luglio 2022 il Tribunale federale non può entrare nel merito del ricorso (art. 48 cpv. 4 e 62 cpv. 3 LTF).

4. Da quanto precede discende che il ricorso, manifestamente inammissibile, può essere deciso nella procedura semplificata dell' art. 108 cpv. 1 lett. a LTF . Con l'evasione del ricorso, la richiesta di conferire effetto sospensivo allo stesso o di adottare altre misure cautelari diventa priva d'oggetto.

Le spese giudiziarie e le ripetibili (per le osservazioni 5 luglio 2022 dell'opponente) seguono la soccombenza (art. 66 cpv. 1 e 68 cpv. 1 LTF).

Per questi motivi, la Giudice presidente pronuncia:

1. Il ricorso è inammissibile.

2. Le spese giudiziarie di fr. 500.-- sono poste a carico del ricorrente.

3. Il ricorrente verserà all'opponente la somma di fr. 500.-- a titolo di ripetibili per la procedura innanzi al Tribunale federale.

4. Comunicazione ai patrocinatori delle parti e alla Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.

Losanna, 12 settembre 2022

In nome della II Corte di diritto civile

del Tribunale federale svizzero

La Giudice presidente: Escher

La Cancelliera: Antonini