Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5A_493/2021 KI-generiert

Appeal Dismissed Due to Lack of Power of Attorney

Geschäftsnummer 5A_493/2021
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual who was subject to a provisional restriction on their property disposal rights imposed by the Child and Adult Protection Authority of Nordbünden, as well as the establishment of a representation guardianship for managing their income and assets. This decision, dated October 29, 2020, was contested unsuccessfully in the Cantonal Court of Graubünden. Following the rejection, an appeal was filed to the Swiss Federal Tribunal by a lawyer, who was alleged to be representing the individual. However, the appeal faced complications because a proper power of attorney was not submitted by the lawyer within the required timeframe, leading to challenges regarding the lawyer's legitimacy to represent the individual in question. Consequently, procedural issues hindered the progression of the appeal process.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 40 Abs. 2 i.V.m, Art. 42 Abs. 5 BGG, Art. 71 BGG, Art. 18 Abs. 3 BZP, Art. 68 Abs. 4 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG; Appeal Dismissed Due to Lack of Power of Attorney: This decision, dated October 29, 2020, was contested unsuccessfully in the Cantonal Court of Graubünden. Following the rejection, an appeal was filed to the Swiss Federal Tribunal by a lawyer, who was alleged to be representing the individual. However, the appeal faced complications because a proper power of attorney was not submitted by the lawyer within the required timeframe, leading to challenges regarding the lawyer's legitimacy to represent the individual in question. Consequently, procedural issues hindered the progression of the appeal process.

Schlagwörter

KI-generiert
vorsorgliche Grundbuchsperre / Beistandschaft Vollmacht Widerrufsrecht Vormundschaftsbehörde Verfahrensrechte Entscheidungsbefugnis beschränkte Handlungsfähigkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 40 Abs. 2 i.V.m
Juli 2021 nicht das Nachreichen weiterer vom Rechtsanwalt unterzeichneter Beschwerdeexemplare, sondern gestützt auf Art. 40 Abs. 2 i.V.m.
Art. 42 Abs. 5 BGG
Art. 42 Abs. 5 BGG die Vorlage einer Vollmacht verlangt wurde,
Art. 71 BGG
Cited in conjunction with Art. 18 Abs. 3 BZP as the basis for disregarding the appeal due to lack of power of attorney.
Art. 18 Abs. 3 BZP
Cited in conjunction with Art. 71 BGG as the basis for disregarding the appeal due to lack of power of attorney.
Art. 68 Abs. 4 BGG
Cited as a basis for allocating costs to the supposed representative.
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
Used to determine that the decision is to be issued under the simplified procedure.
Art. 40 BGG
43 zu Art. 40 BGG ) und somit der Abteilungspräsident entscheidzuständig ist,
Art. 66 Abs. 3 BGG
Cited as a basis for allocating costs to the supposed representative.
KI-generiert
6B_642/2017
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Lack of Power of Attorney
6B_1319/2017
Appeal Dismissed Due to Lack of Power of Attorney
1B_418/2019
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Failure to Submit Power of Attorney
6B_607/2020
Dismissal of Appeal for Lack of Power of Attorney
6B_812/2024
Federal Supreme Court Dismissal for Lack of Power of Attorney

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

Used to determine that the decision is to be issued under the simplified procedure.

Art. 66 Abs. 3 BGG

Cited as a basis for allocating costs to the supposed representative.

Art. 66 Abs. 1 BGG

This article is part of the general framework for costs, but specifically Art. 66 Abs. 3 BGG was cited regarding the allocation of costs to the representative, which falls under the cost provisions explicitly mentioned in the dispositive's context.

Art. 68 Abs. 4 BGG

Cited as a basis for allocating costs to the supposed representative.

Art. 71 BGG

Cited in conjunction with Art. 18 Abs. 3 BZP as the basis for disregarding the appeal due to lack of power of attorney.

Art. 18 Abs. 3 BZP

Cited in conjunction with Art. 71 BGG as the basis for disregarding the appeal due to lack of power of attorney.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (2)

5F_19/2021 (2021-08-31)
Revision request for failure to file power of attorney rejected as inadmissible under Art. 121 lit. d BGG due to res judicata
«…nd Erwachsenenschutzbehörde Nord bünden. Gegenstand Revisionsgesuch gegen das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts 5A_493/2021 vom 22. Juli 2021. Sachverhalt: Im Zusammenhang mit der Errichtung einer Beistandschaft über die rubrizierte Gesuchstel…»
ZK1 2020 179 (2021-05-12) · gr
Affirmation of Representative Guardianship Over Estate Due to Dementia
«…tgira chantunala dal Grischun Tribunale cantonale dei Grigioni Entscheid vom 12. Mai 2021 (Mit Urteil 5A_493/2021 vom 22. Juli 2021 ist das Bundesgericht auf die gegen dieses Urteil erhobene Beschwerde nicht eingetreten. Mit Urteil 5…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_493/2021

Urteil vom 22. Juli 2021

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Herrmann, Präsident,

Gerichtsschreiber Möckli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

angeblich vertreten durch Rechtsanwalt Erich Vogel,

Beschwerdeführerin,

gegen

Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde Nordbünden,

Gegenstand

vorsorgliche Grundbuchsperre / Beistandschaft,

Beschwerde gegen den Entscheid des Kantonsgerichts von Graubünden, I. Zivilkammer, vom 12. Mai 2021

(ZK1 20 179).

Nach Einsicht

in den Entscheid der KESB Nordbünden vom 29. Oktober 2020, mit welchem A.________ vorsorglich das Verfügungsrecht über verschiedene Grundstücke entzogen und eine Vertretungsbeistandschaft mit Einkommens- und Vermögensverwaltung errichtet wurde,

in den Entscheid des Kantonsgerichts Graubünden vom 12. Mai 2021, mit welchem die hiergegen erhobene Beschwerde abgewiesen wurde,

in die dagegen von Rechtsanwalt Erich Vogel eingereichte Beschwerde in Zivilsachen vom 16. Juni 2021 und das am 8. Juli 2021 von ihm gestellte Gesuch um aufschiebende Wirkung,

in die bundesgerichtliche Verfügung vom 9. Juli 2021, mit welcher Rechtsanwalt Erich Vogel eine Frist bis 20. Juli 2021 zur Einreichung einer Vollmacht gesetzt wurde mit der Androhung, dass die Beschwerde ansonsten unbeachtet bleibe,

in das Schreiben der Berufsbeistandschaft Landquart vom 9. Juli 2021, wonach Rechtsanwalt Erich Vogel in Bezug auf die Vertretung von A.________ als falsus procurator zu qualifizieren sei,

in die Stellungnahme der KESB Nordbünden vom 20. Juli 2021 zum Gesuch um aufschiebende Wirkung, mit welcher ebenfalls die Legitimation von Rechtsanwalt Erich Vogel zur Vertretung bestritten und im Übrigen die Abweisung des Gesuches verlangt wurde,

in Erwägung,

dass Rechtsanwalt Erich Vogel auf die Verfügung vom 9. Juli 2021 mit Schreiben vom 14. Juli 2021 dahingehend antwortete, dass sämtliche in seinen Akten befindlichen sowie seiner Klientin zugestellten Exemplare unterschrieben seien und er gestützt auf die Verfügung drei unterzeichnete Beschwerdeexemplare nachreiche,

dass mit Verfügung vom 9. Juli 2021 nicht das Nachreichen weiterer vom Rechtsanwalt unterzeichneter Beschwerdeexemplare, sondern gestützt auf Art. 40 Abs. 2 i.V.m. Art. 42 Abs. 5 BGG die Vorlage einer Vollmacht verlangt wurde,

dass innert der gesetzten Frist keine Vollmacht eingereicht wurde,

dass damit die Beschwerde androhungsgemäss unbeachtet zu bleiben hat ( Art. 71 BGG i.V.m. Art. 18 Abs. 3 BZP ),

dass als Folge das Gesuch um aufschiebende Wirkung gegenstandslos wird,

dass die - aus den Gerichtskosten und der Entschädigung der KESB für die Stellungnahme vom 20. Juli 2021 bestehenden - Kosten dem angeblichen Vertreter aufzuerlegen sind ( Art. 71 BGG i.V.m. Art. 18 Abs. 3 BZP ; sodann auch Art. 66 Abs. 3 und Art. 68 Abs. 4 BGG ),

dass das vorliegende Urteil im Rahmen eines Verfahrens nach Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG zu ergehen hat (MERZ, Basler Kommentar zum Bundesgerichtsgesetz, 3. Aufl. 2018, N. 43 zu Art. 40 BGG ) und somit der Abteilungspräsident entscheidzuständig ist,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde vom 16. Juni 2021 wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 1'000.-- werden Rechtsanwalt Erich Vogel auferlegt.

3. Rechtsanwalt Erich Vogel hat die KESB Nordbünden mit Fr. 500.-- zu entschädigen.

4. Dieses Urteil wird Rechtsanwalt Erich Vogel, A.________ persönlich, der KESB Nordbünden, der Berufsbeistandschaft Landquart und dem Kantonsgericht von Graubünden, I. Zivilkammer, und schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 22. Juli 2021

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Herrmann

Der Gerichtsschreiber: Möckli