Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
5A_493/2007 KI-generiert

Guardian Appointment Annulment Appeal Inadmissibility

Geschäftsnummer 5A_493/2007
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In a case concerning the designation of a guardian, an individual was appointed as a tutor for a person under care but faced opposition from the institution where the individual resided. The institution's opposition to the guardian's appointment was initially rejected, allowing the guardian to manage the case until a decision was made on the opposition. However, later, the authority overseeing the matter accepted the institution's objection, annulled the guardian's appointment, and directed that a new guardian be assigned. The appointed guardian subsequently filed a civil appeal against this decision, seeking confirmation of her designation or, alternatively, a re-examination of the matter by the relevant authorities. The appeal was ultimately deemed inadmissible due to insufficient justification of her legal standing to contest the decision.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 388 al. 2 CC, Art. 369 CC, Art. 46 al. 1 let. b LTF, Art. 100 al. 1 LTF, Art. 72 al. 2 let. b ch. 6 LTF, Art. 76 al. 1 let. b LTF; Guardian Appointment Annulment Appeal Inadmissibility: The institution's opposition to the guardian's appointment was initially rejected, allowing the guardian to manage the case until a decision was made on the opposition. However, later, the authority overseeing the matter accepted the institution's objection, annulled the guardian's appointment, and directed that a new guardian be assigned. The appointed guardian subsequently filed a civil appeal against this decision, seeking confirmation of her designation or, alternatively, a re-examination of the matter by the relevant authorities. The appeal was ultimately deemed inadmissible due to insufficient justification of her legal standing to contest the decision.

Schlagwörter

KI-generiert
Beistandsbestellung Rücknahme der Nichtigerklärung Beschwerdelegitimation Wohnungsrecht Demonstrationsrecht Entzug des Anwaltspatents

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 66 al. 1 LTF

Applied to impose the court costs on the unsuccessful appellant.

Art. 68 al. 1 LTF

Applied to deny compensation for costs to the respondent as they were not invited to respond on the merits.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (8)

5A_922/2015 (2016-02-04)
Guardianship Revocation of Bank Account Access Appeal Merits
«…. b Ziff. 6 BGG). Die Angelegenheit ist nicht vermögensrechtlicher Natur (Urteile 5A_357/2011 vom 7. Oktober 2011 E. 2; 5A_493/2007 vom 20. August 2008 E. 1). Die Beschwerde ist rechtzeitig eingereicht worden ( Art. 100 Abs. 1 BGG ). Der Beschwerdefüh…»
5A_911/2015 (2016-01-21)
Sister's Appeal on Guardianship Standing Dismissed by Federal Supreme Court
«…. b Ziff. 6 BGG). Die Angelegenheit ist nicht vermögensrechtlicher Natur (Urteile 5A_357/2011 vom 7. Oktober 2011 E. 2; 5A_493/2007 vom 20. August 2008 E. 1). Die Beschwerde ist rechtzeitig eingereicht worden ( Art. 100 Abs. 1 BGG ). 3. 3.1. Gegen En…»
5A_357/2011 (2011-10-07)
Federal Supreme Court Annuls Guardianship Appointment Due to Recusal Violation
«…er Beschwerde in Zivilsachen unterliegende Angelegenheit (Art. 72 Abs. 2 lit. b Ziff. 6 BGG) ohne Vermögenswert (Urteil 5A_493/2007 vom 20. August 2008 E. 1). Die Beschwerden wurden rechtzeitig eingereicht (Art. 100 Abs. 1 i.V.m. Art. 46 Abs. 1 lit.…»
5A_208/2011 (2011-06-24)
Curatorship Appointment Dispute Mooted by Co-Curators' Resignation; Cost Allocation Upheld
«…lrecht vor (Art. 72 Abs. 2 lit. b Ziff. 6 BGG), gegen den die Beschwerde in Zivilsachen grundsätzlich gegeben ist (vgl. 5A_493/2007 vom 20. August 2008 E. 1). Im vorliegenden Fall war weder die Entschädigung noch eine Abrechnung der Beiräte strittig;…»
5D_14/2011 (2011-03-14)
Refusal of Legal Aid in Guardianship Termination Dispute
«…er Beschwerde in Zivilsachen unterliegende Angelegenheit (Art. 72 Abs. 2 lit. b Ziff. 6 BGG) ohne Vermögenswert (Urteil 5A_493/2007 vom 20. August 2008 E. 1). Die unrichtige Bezeichnung des Rechtsmittels als subsidiäre Verfassungsbeschwerde schadet de…»
5A_439/2009 (2009-09-14)
Custody Dispute: Father Confirmed as Guardian Over Maternal Aunt and Paternal Grandparents
«…der Beschwerdeführer zur Beschwerde zuzulassen ist ( BGE 133 II 249 E. 1.1. S. 251; 133 II 353 E. 1 S. 356; Urteile 5A_493/2007 vom 20. August 2008 E. 2 und 5A_443/2008 vom 14. Oktober 2008 E. 2). 1.2.1 Die Beschwerdeführerin 1 verlangt die Errich…»
5A_588/2008 (2008-11-17)
Guardianship Establishment Despite Non-Expiring Power of Attorney Due to Lack of Oversight.
«…280 ; 126 I 43 E. 1 S. 44; für die Beschwerde in Zivilsachen: Urteil 5A_443/2008, vom 14. Oktober 2008 E. 2.2; Urteil 5A_493/2007 vom 20. August 2008 E. 2). Zur Beschwerde in Zivilsachen ist damit allein berechtigt, wer vor Vorinstanz am Verfahren t…»
5A_443/2008 (2008-10-14)
Daughter's Appeal Against Appointment of Professional Curator Denied
«…ilrecht steht. Dafür steht die Beschwerde in Zivilsachen grundsätzlich offen (Art. 72 Abs. 2 lit. b Ziff. 6 BGG; Urteil 5A_493/2007 vom 20. August 2008, E. 1). Mit der Beschwerde in Zivilsachen kann eine Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art.…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

5A_493/2007 / frs

Arrêt du 20 août 2008

IIe Cour de droit civil

Composition

M. et Mmes les Juges Raselli, Président,

Escher et Hohl.

Greffière: Mme Jordan.

Parties

X.________,

recourante, représentée par Me Mirko Giorgini, avocat,

contre

Institution Y.________,

intimée.

Objet

désignation d'un tuteur, opposition selon l' art. 388 al. 2 CC ,

CC,

recours contre l'arrêt de la Chambre des tutelles du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 6 août 2007.

Faits:

A. Dans sa séance du 16 février 2006, la Justice de paix du district de Lausanne a désigné X.________ comme tutrice au sens de l' art. 369 CC de Z._______, née le 1er février 1955, en remplacement de la mère de la pupille.

Cette décision a été communiquée à la Direction de l'Institution Y.________, où réside la pupille.

Par lettre télécopiée du 19 mai 2006 et courrier du 22 mai suivant, l'Institution Y._______ s'est opposée à la désignation de X.________, opposition confirmée le 8 juin 2006 par le directeur général ainsi que le directeur du département socio-éducatif de cet établissement.

En séance du 6 juillet 2006, la Justice de paix a rejeté l'opposition formée par l'Institution Y.________, invité X.________ à gérer la tutelle jusqu'à droit connu sur l'opposition et transmis le dossier à la Chambre des tutelles du Tribunal cantonal du canton de Vaud.

Invités par cette dernière autorité à produire un mémoire, le cas échéant des pièces, X.________ et l'Institution Y.________ n'ont pas déposé d'écritures dans les délais fixés.

Par arrêt du 6 août 2007, la Chambre des tutelles a admis l'opposition formée par l'Institution Y.________, annulé la désignation de la tutrice et renvoyé la cause à la Justice de paix du district de Lausanne pour désignation d'un nouveau tuteur.

B. X.________ interjette un recours en matière civile au Tribunal fédéral. Elle conclut, principalement, à la réforme de l'arrêt cantonal en ce sens que sa désignation en qualité de tutrice est confirmée et, subsidiairement, à l'annulation de la décision attaquée et au renvoi de la cause aux autorités cantonales pour nouvelle décision.

C. Par ordonnance du 27 septembre 2007, le Président de la cour de céans a attribué l'effet suspensif au recours.

Considérant en droit:

1. Interjeté - compte tenu des féries d'été ( art. 46 al. 1 let. b LTF ) - dans le délai légal ( art. 100 al. 1 LTF ) contre une décision rendue dans une affaire de droit public connexe au droit civil (art. 72 al. 2 let. b ch. 6 LTF) de nature non pécuniaire, le recours en matière civile est en principe recevable.

2. La qualité pour former un recours en matière civile suppose que le recourant ait un intérêt juridique à l'annulation ou à la modification de la décision attaquée ( art. 76 al. 1 let. b LTF ; ATF 133 III 421 consid. 1.1 p. 425/426 et les références citées). Si le Tribunal fédéral examine d'office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 133 III 439 consid. 2 p. 441), il incombe au recourant d'alléguer les faits qu'il considère comme propres à fonder sa qualité pour recourir lorsqu'ils ne ressortent pas à l'évidence de la décision attaquée ou du dossier de la cause ( ATF 133 II 353 consid. 1 p. 356, 249 consid. 1.1 p. 251 et 400 consid. 2 p. 404), de telle sorte que le Tribunal fédéral puisse déterminer en quoi la décision attaquée porte une atteinte à ses intérêts juridiques (cf. à propos de l' art. 88 OJ : ATF 120 Ia 227 consid. 1 p. 229; 115 Ib 505 consid. 2 in fine p. 508).

En l'espèce, la recourante - dont le recours ne comprend aucun exposé des faits - ne dit mot sur sa qualité pour agir. Elle n'allègue aucun élément qui permettrait de déterminer en quoi, en sa qualité de tutrice désignée par les organes de la tutelle, elle serait habilitée à recourir contre la décision annulant sa désignation et renvoyant la cause à la justice de paix pour nomination d'un nouveau tuteur ou, en d'autres termes, en quoi la loi lui conférerait un droit à être nommée que l'autorité cantonale aurait méconnu, la lésant ainsi matériellement (cf. arrêt 5A_278/2007 du 11 décembre 2007, consid. 1).

3. Vu ce qui précède, le recours est irrecevable. La recourante, qui succombe, supportera les frais de la procédure ( art. 66 al. 1 LTF ). Il n'y a pas lieu d'allouer de dépens à l'intimée, laquelle ne s'est pas déterminée sur la requête d'effet suspensif et n'a pas été invitée à répondre sur le fond ( art. 68 al. 1 LTF ).

Par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce:

1. Le recours est irrecevable.

2. Les frais judiciaires, arrêtés à 2'500 fr., sont mis à la charge de la recourante.

3. Il n'est pas alloué de dépens à l'intimée.

4. Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Chambre des tutelles du Tribunal cantonal du canton de Vaud.

Lausanne, le 20 août 2008

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

Le Président: La Greffière:

Raselli Jordan