Creditor's Appeal Moot Due to Debtor's Liquidation
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertIn this case, a company (A.________ SA) appealed to the Swiss Federal Tribunal against a decision by the Geneva Civil Court of Appeal, which had rejected its request for provisional dismissal of an objection raised by another company (B.________ SA) against a payment order. The Geneva court had supported B.________ SA's appeal against the initial ruling for provisional lifting of objection proposed by A.________ SA. Subsequently, B.________ SA was ordered into liquidation as per bankruptcy regulations. Due to the liquidation order and its implications on the proceedings, the Federal Tribunal considered the appeal moot and moved to strike it off the roll, addressing the procedural implications for costs but not assigning any compensation for party expenses.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 731b CO, Art. 72 PCF, Art. 71 LTF, Art. 32 al. 2 LTF, art. 66 al. 1 LTF, art. 68 al. 1 et 2 LTF; Creditor's Appeal Moot Due to Debtor's Liquidation: The Geneva court had supported B.________ SA's appeal against the initial ruling for provisional lifting of objection proposed by A.________ SA. Subsequently, B.________ SA was ordered into liquidation as per bankruptcy regulations. Due to the liquidation order and its implications on the proceedings, the Federal Tribunal considered the appeal moot and moved to strike it off the roll, addressing the procedural implications for costs but not assigning any compensation for party expenses.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertCited to justify the decision by the presiding judge to strike the case from the roll.
Although not explicitly numbered in the final orders, the imposition of court costs on the appellant implicitly relies on the general rules for costs, which is usually Art. 66 LTF. However, since the text only explicitly cites Art. 66 al. 1 LTF in the reasoning section of cost allocation (and the instruction is to only include what is cited in the dispositive), and the dispositive states 'Les frais judiciaires, arrêtés à 1'000 fr., sont mis à la charge de la recourante', which is a direct cost allocation, we must rely on the explicit citation in the dispositive/ruling section. Here, the dispositive only states the costs are imposed, not explicitly citing Art. 66 LTF, unlike the refusal of costs which cites Art. 68 LTF. Given the strict rule to only include provisions explicitly cited in the dispositive, and the dispositive just orders the burden of costs without citing the procedural rule for costs (Art. 66 LTF), only the citation for refusing costs (Art. 68 LTF) is explicitly present in the reasoning section corresponding to the costs order. However, upon reviewing Point 3 regarding costs in the reasoning, it refers to prior jurisprudence regarding costs burdening the appellant, but the dispositive order 2 only states the outcome for costs. Since the instructions prioritize provisions explicitly cited in the dispositive, and Art. 66 LTF is not explicitly cited there, we only include Art. 68 LTF which was explicitly cited in the reasoning section pertaining to order 3.
Cited to justify the decision not to award costs (dépens) to the respondent.
Cited as the basis for the procedural decision to strike the case from the roll due to the object of the appeal no longer existing (by reference to Art. 72 PCF).
Cited in conjunction with Art. 71 LTF as the basis for the decision to strike the case from the roll because the object of the appeal ceased to exist.
Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_489/2020
Ordonnance du 15 septembre 2020
IIe Cour de droit civil
Composition
Mme la Juge fédérale Escher, Juge présidant.
Greffier : M. Braconi.
Participants à la procédure
A.________ SA,
représentée par Me Fabio Spirgi, avocat,
recourante,
contre
B.________ SA,
représentée par Me Tal Schibler, avocat,
intimée.
Objet
mainlevée provisoire de l'opposition,
recours contre l'arrêt de la Chambre civile de la Cour
de justice du canton de Genève du 14 mai 2020 (C/20511/2019, ACJC/666/2020).
Considérant en fait et en droit :
1.
1.1. Par arrêt du 14 mai 2020, la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève a admis le recours de B.________ SA à l'encontre d'un jugement de mainlevée provisoire et rejeté la requête déposée à cet égard par A.________ SA.
1.2. Par mémoire expédié le 12 juin 2020, la poursuivante a interjeté un recours en matière civile au Tribunal fédéral, concluant à la mainlevée provisoire de l'opposition formée par la poursuivie au commandement de payer n° xx xxxxxx x.
2. Par jugement du 25 mai 2020 (
FOSC du 13 juillet 2020 ), le Tribunal de première instance de Genève a ordonné la liquidation - selon les règles de la faillite ( art. 731b CO ) - de la poursuivie, dont la raison sociale est devenue B.________ SA, en liquidation.
Par ordonnance du 30 juillet 2020, la Juge présidant la Cour de céans a informé les parties que le Tribunal fédéral envisageait de rayer du rôle le recours et les a invitées à déposer, dans un délai de 15 jours, leurs éventuelles observations, également au sujet des frais et dépens de la procédure fédérale.
La recourante s'en remet à justice quant au sort du recours et conclut à ce que les frais et dépens soient mis à la charge de l'intimée.
3. En l'occurrence, l'ouverture de la liquidation de l'intimée conformément à l' art. 731b CO - qui correspond fonctionnellement à l'ouverture d'une faillite ordinaire (arrêt 5A_306/2014 du 17 octobre 2014 consid. 3.2 et 3.3.3) - a rendu sans objet le présent recours dirigé à l'encontre d'une décision refusant la mainlevée provisoire (ordonnance 5D_130/2019 du 11 mai 2020 consid. 2.1 et les références). Il s'ensuit que la cause doit être rayée du rôle, le juge instructeur étant compétent pour en prendre acte ( art. 72 PCF , par renvoi de l' art. 71 LTF ; art. 32 al. 2 LTF ).
Les frais judiciaires (réduits) incombent à la recourante qui a provoqué la procédure fédérale (ordonnance 5D_130/2019 précitée consid. 2.2; décision 5P.328/1995 du 30 avril 1996 consid. 5). En revanche, il n'y a pas lieu d'accorder des dépens à l'intimée, qui n'avait pas été invitée à présenter des observations sur le fond et ne s'est pas déterminée sur le sort du présent recours ( art. 68 al. 1 et 2 LTF ).
Par ces motifs, la Juge présidant ordonne :
1. Le recours est sans objet et la cause est rayée du rôle.
2. Les frais judiciaires, arrêtés à 1'000 fr., sont mis à la charge de la recourante.
3. Il n'est pas alloué de dépens.
4. La présente ordonnance est communiquée aux parties, à la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève et au Tribunal de première instance de Genève.
Lausanne, le 15 septembre 2020
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
La Juge présidant : Le Greffier :
Escher Braconi