Inadmissibility of Appeal by Litigant Lacking Capacity Due to Appointed Curator's Refusal
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertA couple, identified as A and B, challenged four debt enforcement orders issued by the Lugano debt enforcement office following enforcement actions initiated against them by the Municipality of Torricella-Taverne. The enforcement actions against A were terminated due to settlement payments, and the actions against B were withdrawn by the creditor. Consequently, the Cantonal Appeal Court declared A's appeal inadmissible, as he lacked legal standing to proceed without his legal guardian's consent, and found B's appeal had no object. A subsequently appealed to the Swiss Federal Tribunal, but his appeal was not ratified by his legal guardian and thus was deemed manifestly inadmissible.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 394 CC, Art. 108 cpv. 1 lett. a LTF, Art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF; Inadmissibility of Appeal by Litigant Lacking Capacity Due to Appointed Curator's Refusal: The enforcement actions against A were terminated due to settlement payments, and the actions against B were withdrawn by the creditor. Consequently, the Cantonal Appeal Court declared A's appeal inadmissible, as he lacked legal standing to proceed without his legal guardian's consent, and found B's appeal had no object. A subsequently appealed to the Swiss Federal Tribunal, but his appeal was not ratified by his legal guardian and thus was deemed manifestly inadmissible.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertThe appeal was declared inadmissible and handled under the simplified procedure based on this provision.
No judicial costs were levied as requested by the curator.
Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (5)
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_482/2021
Sentenza del 30 giugno 2021
II Corte di diritto civile
Composizione
Giudice federale Escher, Giudice presidente,
Cancelliera Antonini.
Partecipanti al procedimento
A.________,
ricorrente,
contro
Ufficio di esecuzione di Lugano, via Bossi 2a, 6900 Lugano,
Comune di Torricella-Taverne, 6808 Torricella, rappresentato dal Municipio, via alla Chiesa 40, 6808 Torricella.
Oggetto
precetti esecutivi,
ricorso contro la sentenza emanata il 30 aprile 2021
dalla Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino, quale autorità di vigilanza (15.2020.87).
Ritenuto in fatto e considerando in diritto:
1. Con ricorso 8 settembre 2020 i coniugi A.________ e B.________ hanno impugnato quattro precetti esecutivi emessi dall'Ufficio di esecuzione di Lugano in altrettante esecuzioni promosse nei loro confronti dal Comune di Torricella-Taverne.
Dopo aver accertato che le due esecuzioni contro A.________ erano state estinte per pagamento in data 28 settembre 2020 e che le due esecuzioni nei confronti di B.________ erano state ritirate dal creditore procedente in data 6 ottobre 2020, con sentenza 30 aprile 2021 la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino, quale autorità di vigilanza, ha dichiarato irricevibile il ricorso di A.________ (non essendo egli legittimato a interporlo senza il consenso del suo curatore di rappresentanza) e privo di oggetto quello di B.________, nella misura in cui era ammissibile.
2. Con ricorso depositato presso il Tribunale federale in data 10 giugno 2021 A.________ ha impugnato la sentenza dell'autorità di vigilanza.
Non sono state chieste determinazioni sul ricorso.
3. Nel medesimo allegato 10 giugno 2021 A.________ ha impugnato anche un'altra sentenza emanata il 29 aprile 2021 dalla Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello, quale autorità di vigilanza. Tale impugnativa è stata trattata separatamente (v. sentenza 5A_483/2021 pronunciata in data odierna).
4. L'esercizio dei diritti civili in ambito giudiziario di A.________ è stato limitato in via cautelare ed è stata istituita una curatela di rappresentanza nel senso dell' art. 394 CC in suo favore con lo scopo di segnatamente rappresentarlo nei procedimenti civili e amministrativi; quale curatore è stato nominato l'avv. Pascal Cattaneo (v. sentenze 5A_649/2020 e 5A_650/2020 del 4 gennaio 2021).
Con scritto 25 giugno 2021 l'avv. Pascal Cattaneo ha comunicato al Tribunale federale di non ratificare il ricorso 10 giugno 2021 di A.________. Tale gravame si rivela pertanto manifestamente inammissibile e può essere evaso nella procedura semplificata dell' art. 108 cpv. 1 lett. a LTF (v. anche sentenza 5A_17/2021 del 14 maggio 2021 consid. 5).
5. Come chiesto dal curatore, non si prelevano spese giudiziarie (art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF).
Per questi motivi, la Giudice presidente pronuncia:
1. Il ricorso è inammissibile.
2. Non si prelevano spese giudiziarie.
3. Comunicazione ai partecipanti al procedimento, alla Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino, quale autorità di vigilanza, e per conoscenza al curatore avv. Pascal Cattaneo.
Losanna, 30 giugno 2021
In nome della II Corte di diritto civile
del Tribunale federale svizzero
La Giudice presidente: Escher
La Cancelliera: Antonini