Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5A_477/2017 KI-generiert

Appeal Withdrawal in Debt Enforcement Proceeding Costs Decision

Geschäftsnummer 5A_477/2017
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang struck_off
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, a civil appeal was brought by one company against another regarding a provisional release in an enforcement proceeding concerning movable property. The court was initially addressing a ruling from a lower court made in May of the same year. However, prior to the court's decision, the appellant submitted a request to withdraw their appeal. The judge acknowledged the withdrawal of the appeal and issued an order regarding the associated judicial costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 73 PCF, Art. 71 LTF, Art. 32 al. 2 LTF, Art. 66 al. 1 LTF, Art. 66 al. 2 LTF, Art. 73 PCF par renvoi de l' art. 71 LTF; Appeal Withdrawal in Debt Enforcement Proceeding Costs Decision: The court was initially addressing a ruling from a lower court made in May of the same year. However, prior to the court's decision, the appellant submitted a request to withdraw their appeal. The judge acknowledged the withdrawal of the appeal and issued an order regarding the associated judicial costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Rückzug des Betreibungsbegehrens Vollstreckungskosten Rückzug des Rechtsvorschlags prozessleitende Verfügungen Ertrag Pfand

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 73 PCF
qu'il convient de prendre acte du retrait du recours et de rayer la cause du rôle ( art. 73 PCF par renvoi de l' art.
Art. 71 LTF
73 PCF par renvoi de l' art. 71 LTF );
Art. 32 al. 2 LTF
Used in the reasoning to establish the competence of the instructing judge to rule on the withdrawal.
Art. 66 al. 1 LTF
Applied to impose the judicial costs on the appellant following the withdrawal.
Art. 66 al. 2 LTF
Applied to set reduced judicial costs due to the procedural stage at which the withdrawal occurred.
Art. 73 PCF par renvoi de l' art. 71 LTF
Used in the reasoning to justify taking note of the withdrawal of the appeal, although the actual order only refers to the consequence (striking the case).
KI-generiert
5A_229/2021
Appeal Withdrawal in Debt Enforcement Proceedings Costs
5A_76/2014
Withdrawal of Appeal in Debt Enforcement Provisional Lifting of Opposition Case
5A_635/2012
Withdrawal of Appeal and Costs in Debt Enforcement Proceedings
5A_143/2021
Withdrawal of Appeal in Debt Enforcement Proceedings
5A_116/2022
Withdrawal of Appeal in Debt Collection Proceeding

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 32 al. 2 LTF

Used in the reasoning to establish the competence of the instructing judge to rule on the withdrawal.

Art. 66 al. 1 LTF

Applied to impose the judicial costs on the appellant following the withdrawal.

Art. 66 al. 2 LTF

Applied to set reduced judicial costs due to the procedural stage at which the withdrawal occurred.

Art. 73 PCF par renvoi de l' art. 71 LTF

Used in the reasoning to justify taking note of the withdrawal of the appeal, although the actual order only refers to the consequence (striking the case).

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_477/2017

Ordonnance du 19 septembre 2017

IIe Cour de droit civil

Composition

M. le Juge fédéral Herrmann,

en qualité de juge instructeur.

Greffière : Mme Dolivo.

Participants à la procédure

A.________ SA,

représentée par Me Cyrille Piguet, avocat,

recourante,

contre

B.________ SA,

représentée par Me Yves de Coulon, avocat,

intimée.

Objet

mainlevée provisoire (poursuite en réalisation de gage mobilier),

recours contre l'arrêt de la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 19 mai 2017.

Vu :

le recours en matière civile interjeté le 23 juin 2017 par A.________ SA contre l'arrêt rendu le 19 mai 2017 par la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud dans la cause qui oppose la recourante à B.________ SA;

le courrier du 14 septembre 2017 par lequel la recourante déclare retirer son recours;

considérant :

qu'il convient de prendre acte du retrait du recours et de rayer la cause du rôle ( art. 73 PCF par renvoi de l' art. 71 LTF );

que le Juge instructeur est compétent pour statuer à cet effet ( art. 32 al. 2 LTF );

qu'il appartient en principe à la partie qui retire le recours de supporter les frais de l'instance fédérale;

que, par conséquent, les frais judiciaires incombent à la recourante ( art. 66 al. 1 LTF );

que, vu le stade de la procédure auquel le retrait est intervenu, il y a lieu de fixer des frais réduits ( art. 66 al. 2 LTF );

par ces motifs, le Juge instructeur ordonne :

1. La cause est rayée du rôle par suite de retrait du recours.

2. Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge de la recourante.

3. La présente ordonnance est communiquée aux parties et à la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud.

Lausanne, le 19 septembre 2017

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

Le Juge instructeur : Herrmann

La Greffière : Dolivo