Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5A_469/2021 KI-generiert

Complainant Dismissed for Lack of Jurisdiction Over District Court's Delay

Geschäftsnummer 5A_469/2021
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a petitioner who regularly approaches the Swiss Federal Tribunal's II. civil law division seeking post-marital maintenance and pension sharing following a divorce judgment from a Berlin court. On June 1, 2021, the petitioner claimed violations of fundamental rights, discrimination, and denial of justice by the Swiss judiciary, particularly accusing the Richteramt Bucheggberg-Wasseramt of not addressing her maintenance and pension sharing claims. However, the Federal Tribunal noted that the Richteramt is not a preliminary instance of the Federal Tribunal and that there is no pending case in the Solothurn Obergericht. Thus, the petitioner's complaint of legal denial or delay could not be substantiated.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 90 BGG, Art. 100 Abs. 7 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Complainant Dismissed for Lack of Jurisdiction Over District Court's Delay: civil law division seeking post-marital maintenance and pension sharing following a divorce judgment from a Berlin court. On June 1, 2021, the petitioner claimed violations of fundamental rights, discrimination, and denial of justice by the Swiss judiciary, particularly accusing the Richteramt Bucheggberg-Wasseramt of not addressing her maintenance and pension sharing claims. However, the Federal Tribunal noted that the Richteramt is not a preliminary instance of the Federal Tribunal and that there is no pending case in the Solothurn Obergericht. Thus, the petitioner's complaint of legal denial or delay could not be substantiated.

Schlagwörter

KI-generiert
Rechtsverweigerung bzw. Rechtsverzögerung (Unterhaltsklage) sachliche Unzuständigkeit Scheidungsurteil Rechtsverzögerung verspätete Kündigung mangelhafter Unterhalt E-Justice

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 90 BGG
1 und Art. 90 BGG ), ferner aber auch jederzeit, wenn ein solcher Entscheid verweigert oder verzögert wird ( Art.
Art. 100 Abs. 7 BGG
94 und Art. 100 Abs. 7 BGG ).
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
Used to declare that the appeal will not be entertained under the simplified procedure.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Used to order the appellant to bear the court costs.
KI-generiert
5A_330/2015
Appeal Against Undue Delay in Divorce Proceedings Dismissed for Lack of Standing and Insufficient Reasoning
5A_669/2011
Denial of Justice Claim Dismissed in Complex Divorce Proceeding
1B_477/2019
Litigant's Complaint Against Appellate Court Delay Dismissed
5A_784/2017
Divorce Proceedings: Dismissal of Appeal on Undue Delay and Judge Disqualification
9C_509/2013
Pension Provider Jurisdiction Appeal Dismissed

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

Used to declare that the appeal will not be entertained under the simplified procedure.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Used to order the appellant to bear the court costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_469/2021

Urteil vom 8. Juni 2021

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Herrmann, Präsident,

Gerichtsschreiber Möckli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,,

Beschwerdeführerin,

gegen

Richteramt Bucheggberg-Wasseramt,

Zivilabteilung, Amthaus 1, 4502 Solothurn.

Gegenstand

Rechtsverweigerung bzw. Rechtsverzögerung (Unterhaltsklage).

Sachverhalt:

A.________ gelangt regelmässig an das Bundesgericht, u.a. an die II. zivilrechtlichen Abteilung im Zusammenhang mit ihrem Anliegen um Zuspruch von nachehelichem Unterhalt und Vorsorgeausgleich in Ergänzung des rechtskräftigen Scheidungsurteils des Amtsgerichtes Tempelhof-Kreuzberg (Berlin).

Vorliegend wendet sie sich in diesem Zusammenhang mit Eingabe vom 1. Juni 2021 erneut an das Bundesgericht wegen angeblicher Verletzung fundamentaler Grundrechte, Diskriminierung, Rechtsverweigerung und Verstosses des Justizgewährungsanspruches.

Erwägungen:

1. Betreffend Zivilsachen kann beim Bundesgericht in erster Linie gegen Entscheide letzter kantonaler Instanzen Beschwerde geführt werden ( Art. 72 Abs. 1, Art. 75 Abs. 1 und Art. 90 BGG ), ferner aber auch jederzeit, wenn ein solcher Entscheid verweigert oder verzögert wird ( Art. 94 und Art. 100 Abs. 7 BGG ).

2. Die Beschwerdeführerin beklagt sich allgemein über die Schweizer Justiz und besonders darüber, dass das Richteramt Bucheggberg-Wasseramt den Zugang zur Justiz verweigere, indem es die Unterhaltsklage und den Vorsorgeausgleich nicht behandle. Indes ist das Richteramt keine Vorinstanz des Bundesgerichtes und es fehlt an der Letztinstanzlichkeit im Zusammenhang mit der angeblichen Rechtsverweigerung bzw. Rechtsverzögerung, zumal vor dem Obergericht Solothurn gemäss Rückfrage zur Zeit kein Verfahren hängig ist.

3. Nach dem Gesagten ist auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG nicht einzutreten.

4. Die Gerichtskosten sind der Beschwerdeführerin aufzuerlegen ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 1'000.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3. Dieses Urteil wird der Beschwerdeführerin, dem Richteramt Bucheggberg-Wasseramt und dem Obergericht des Kantons Solothurn, Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 8. Juni 2021

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Herrmann

Der Gerichtsschreiber: Möckli