Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5A_469/2017 KI-generiert

Appeal Dismissed for Lack of Valid Object of Contestation

Geschäftsnummer 5A_469/2017
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a petitioner who filed a complaint against an alleged decision by a court regarding child protection measures, claiming that the court was complicit in crimes against children and violated international child protection laws. The petitioner submitted the complaint relatively soon after a previous one was dismissed by the Federal Tribunal. However, the Tribunal found that there was no actual decision from the court that could be contested, as the petitioner failed to retrieve the relevant court document despite being instructed to do so. As a result, the Tribunal did not accept the complaint due to a lack of a valid subject for appeal.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 90 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG, Art. 75 Abs. 1 BGG; Appeal Dismissed for Lack of Valid Object of Contestation: The petitioner submitted the complaint relatively soon after a previous one was dismissed by the Federal Tribunal. However, the Tribunal found that there was no actual decision from the court that could be contested, as the petitioner failed to retrieve the relevant court document despite being instructed to do so. As a result, the Tribunal did not accept the complaint due to a lack of a valid subject for appeal.

Schlagwörter

KI-generiert
Streitgegenstand Beschwerdelegitimation Einrede der Verfassungswidrigkeit Erwachsenenschutz Untätigkeitsklage Normenkontrolle

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 90 BGG
Cited as a ground for not entering upon the appeal because there was no object of appeal.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Used to order the appellant to pay the court costs.
Art. 75 Abs. 1 BGG
Cited as a ground for not entering upon the appeal because there was no object of appeal.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
5A_440/2017
Mother's Appeal Against Interim Custody Ruling Dismissed for Procedural Defects
KI-generiert
1B_229/2012
Appeal Dismissed for Failure to Submit Challenged Decision and Insufficient Justification
6B_370/2014
Appeal Dismissed for Failure to Meet Formal Requirements
6B_765/2023
Federal Supreme Court Dismisses Appeal Due to Insufficient Motivation
2C_619/2019
Swiss Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Insufficient Justification
1B_314/2012
Appeal Dismissed for Failure to Submit Challenged Decision

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 66 Abs. 1 BGG

Used to order the appellant to pay the court costs.

Art. 75 Abs. 1 BGG

Cited as a ground for not entering upon the appeal because there was no object of appeal.

Art. 90 BGG

Cited as a ground for not entering upon the appeal because there was no object of appeal.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_469/2017

Urteil vom 7. Juli 2017

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter von Werdt, Präsident,

Gerichtsschreiber Möckli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Bezirksgericht Baden, Familiengericht.

Gegenstand

Beschwerde gegen den angeblichen Entscheid des Obergerichts des Kantons Aargau, Kammer für Kindes- und Erwachsenenschutz, vom 10. Mai 2017.

In Erwägung,

dass das Bundesgericht mit Urteil 5A_440/2017 vom 12. Juni 2017 auf die gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Aargau vom 28. April 2017 eingereichte Beschwerde betreffend kindesschutzrechtliche Massnahmen nicht eingetreten ist,

dass die Beschwerdeführerin am 5. Juni 2017 (Postaufgabe 21. Juni 2017) eine weitere Beschwerde gegen einen angeblichen Entscheid des Obergerichts vom 10. Mai 2017 betreffend kindesschutzrechtliche Massnahmen des Familiengerichtes Baden eingereicht hat, wobei sie das Obergericht der Mithilfe und Unterstützung zu Verbrechen gegen Kinder und die internationalen Kindesschutzgesetze bezichtigt und (wie bereits im Verfahren 5A_440/2017) eine ausführliche Begründung in weiteren Eingaben in Aussicht stellt,

dass die Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 23. Juni 2017 aufgefordert wurde, ein Exemplar des angefochtenen Entscheides einzureichen, sie indes die betreffende Gerichtsurkunde nicht abholte,

dass gemäss zweimaliger direkter Anfrage beim Obergericht des Kantons Aargau (nach Eingang der Beschwerde und nach Retournierung der nicht abgeholten Gerichtsurkunde) kein betreffender Entscheid besteht,

dass somit auf die Beschwerde nicht einzutreten ist, weil es an einem Anfechtungsobjekt mangelt ( Art. 75 Abs. 1 und Art. 90 BGG ),

dass der Beschwerdeführerin die Gerichtskosten aufzuerlegen sind ( Art. 66 Abs. 1 BGG ),

dass die Beschwerdeführerin ferner darauf hinzuweisen ist, dass künftig Eingaben ähnlicher Art ohne Beantwortung abgelegt werden,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 300.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3. Dieses Urteil wird der Beschwerdeführerin, dem Bezirksgericht Baden, Familiengericht, RA Oliver Bulaty als Vertreter der Kinder B.________ und C.________, RA Markus Leimbacher als Vertreter des Vaters D.________ sowie dem Obergericht des Kantons Aargau, Kammer für Kindes- und Erwachsenenschutz, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 7. Juli 2017

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: von Werdt

Der Gerichtsschreiber: Möckli