Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5A_468/2022 KI-generiert

Withdrawal of Appeal After Settlement in Execution Proceedings

Geschäftsnummer 5A_468/2022
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang struck_off
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A company contested a decision by the Cantonal Court of St. Gallen, which upheld a previous ruling granting an individual a definitive legal release for a debt of 30,000 CHF, including interest and costs, in a debt collection case handled by the Grabs-Gams Debt Collection Office. The company filed a complaint with the Swiss Federal Tribunal after the Cantonal Court's decision, and during the proceedings, a temporary suspension of the enforcement was granted while the court awaited further submissions. However, the company subsequently withdrew its complaint after reaching a settlement with the individual, resulting in the termination of the complaint procedure without court costs being imposed due to minimal procedural expenses.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 32 Abs. 2 BGG, Art. 71 BGG, Art. 73 BZP, Art. 66 Abs. 1 BGG, Art. 68 Abs. 1 BGG; Withdrawal of Appeal After Settlement in Execution Proceedings: Gallen, which upheld a previous ruling granting an individual a definitive legal release for a debt of 30,000 CHF, including interest and costs, in a debt collection case handled by the Grabs-Gams Debt Collection Office. The company filed a complaint with the Swiss Federal Tribunal after the Cantonal Court's decision, and during the proceedings, a temporary suspension of the enforcement was granted while the court awaited further submissions. However, the company subsequently withdrew its complaint after reaching a settlement with the individual, resulting in the termination of the complaint procedure without court costs being imposed due to minimal procedural expenses.

Schlagwörter

KI-generiert
Definitive Rechtsöffnung Rückzug nach Vergleich Ertrag Kostenvorschuss Laufendes Verfahren Verfahrensabschreibung Erlass von Verfahrenskosten

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 32 Abs. 2 BGG
Cited to justify that the proceeding is closed by the presiding member of the division.
Art. 71 BGG
Used in conjunction with Art. 73 SchKG Procedure, as the proceeding is closed due to withdrawal of the appeal.
Art. 73 BZP
Used in conjunction with Art. 71 BGG, as the proceeding is closed due to withdrawal of the appeal.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Applied to waive the collection of court fees due to minimal effort incurred.
Art. 68 Abs. 1 BGG
Applied to determine that no party compensation is due as the opposing party did not incur compensable expense.
KI-generiert
5A_114/2012
Withdrawal of Appeal in Execution Matter
4D_114/2008
Withdrawal of Appeal in Execution Proceedings and Cost Allocation
4D_38/2012
Appeal Withdrawal Due to Out-of-Court Settlement
1B_761/2012
Withdrawal of Appeal Before Federal Supreme Court Due to Settlement
5A_855/2018
Appeal Withdrawn Due to Settlement Agreement

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 32 Abs. 2 BGG

Cited to justify that the proceeding is closed by the presiding member of the division.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Applied to waive the collection of court fees due to minimal effort incurred.

Art. 68 Abs. 1 BGG

Applied to determine that no party compensation is due as the opposing party did not incur compensable expense.

Art. 71 BGG

Used in conjunction with Art. 73 SchKG Procedure, as the proceeding is closed due to withdrawal of the appeal.

Art. 73 BZP

Used in conjunction with Art. 71 BGG, as the proceeding is closed due to withdrawal of the appeal.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_468/2022

Verfügung vom 8. Juli 2022

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Escher, präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiber Zingg.

Verfahrensbeteiligte

A.________ AG,

Beschwerdeführerin,

gegen

B.________,

vertreten durch Rechtsanwältin Gabriela Loepfe-Lazar,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Definitive Rechtsöffnung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Kantonsgerichts St. Gallen, Einzelrichter für Beschwerden SchKG, vom 10. Mai 2022 (BES.2022.17-EZS1).

Erwägungen:

1. Mit Entscheid vom 17. Februar 2022 erteilte das Kreisgericht Werdenberg-Sarganserland dem Beschwerdegegner gegenüber der Beschwerdeführerin in der Betreibung Nr. xxx des Betreibungsamtes Grabs-Gams die definitive Rechtsöffnung für Fr. 30'000.-- nebst Zins und Kosten.

Dagegen erhob die Beschwerdeführerin am 3. März 2022 Beschwerde. Mit Entscheid vom 10. Mai 2022 wies das Kantonsgericht St. Gallen die Beschwerde ab, soweit es darauf eintrat.

Dagegen hat die Beschwerdeführerin am 16. Juni 2022 (Postaufgabe) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben. Mit Verfügung vom 17. Juni 2022 hat das Bundesgericht der Beschwerde superprovisorisch die aufschiebende Wirkung zuerkannt und Frist zur Stellungnahme zum Gesuch um aufschiebende Wirkung angesetzt. Der Beschwerdegegner hat sich nicht vernehmen lassen. Am 29. Juni 2022 (Postaufgabe) hat die Beschwerdeführerin unter Hinweis auf Vergleichsverhandlungen um Erstreckung der Frist zur Leistung des Kostenvorschusses ersucht. Das Bundesgericht hat die Frist mit Verfügung vom 1. Juli 2022 erstreckt. Am 5. Juli 2022 (Postaufgabe) hat die Beschwerdeführerin unter Hinweis auf einen mit dem Beschwerdegegner abgeschlossenen Vergleich die Beschwerde zurückgezogen.

Demnach ist das Beschwerdeverfahren durch das präsidierende Mitglied der Abteilung ( Art. 32 Abs. 2 BGG ) als durch Rückzug der Beschwerde erledigt abzuschreiben ( Art. 71 BGG i.V.m. Art. 73 BZP [SR 273]).

2. Aufgrund des geringen entstandenen Aufwands rechtfertigt es sich ausnahmsweise, auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ( Art. 66 Abs. 1 BGG ). Der Beschwerdegegner hat sich zum Gesuch um aufschiebende Wirkung nicht vernehmen lassen, womit ihm kein entschädigungspflichtiger Aufwand entstanden ist. Parteientschädigungen sind folglich nicht geschuldet ( Art. 68 Abs. 1 BGG ).

Demnach verfügt das präsidierende Mitglied:

1. Das Verfahren wird als durch Rückzug der Beschwerde erledigt abgeschrieben.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Diese Verfügung wird den Parteien, dem Kreisgericht Werdenberg-Sarganserland und dem Kantonsgericht St. Gallen, Einzelrichter für Beschwerden SchKG, mitgeteilt.

Lausanne, 8. Juli 2022

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Escher

Der Gerichtsschreiber: Zingg