Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
5A_468/2011 KI-generiert

Swiss Federal Tribunal Dismisses Bankruptcy Appeal for Lack of Specific Challenge to Lower Court Reasoning

Geschäftsnummer 5A_468/2011
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, a company challenged a decision made by the Office of Debt Collection and Bankruptcy, which issued a bankruptcy warning against it. The company contested this warning, arguing that the underlying debt was not valid. However, the Supreme Court of the Canton of Bern rejected the company's challenge, stating that the notification regarding the lifting of the opposition had been properly delivered according to the postal service's tracking system, thereby justifying the bankruptcy warning. Subsequently, the company filed an appeal to the Swiss Federal Tribunal, but the appeal focused solely on the merits of the debt rather than the legal grounds of the bankruptcy warning, leading to its dismissal as manifestly inadmissible.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 17 LP, Art. 108 al. 1 let. b LTF, Art. 66 al. 1 LTF; Swiss Federal Tribunal Dismisses Bankruptcy Appeal for Lack of Specific Challenge to Lower Court Reasoning: The company contested this warning, arguing that the underlying debt was not valid. However, the Supreme Court of the Canton of Bern rejected the company's challenge, stating that the notification regarding the lifting of the opposition had been properly delivered according to the postal service's tracking system, thereby justifying the bankruptcy warning. Subsequently, the company filed an appeal to the Swiss Federal Tribunal, but the appeal focused solely on the merits of the debt rather than the legal grounds of the bankruptcy warning, leading to its dismissal as manifestly inadmissible.

Schlagwörter

KI-generiert
Konkursforderung Eröffnung des Entscheids Rechtssysteme Rechtsöffnung Rechtsvorschlag formelle Verfahrenseinstellung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 al. 1 let. b LTF

Used to declare the appeal inadmissible under the simplified procedure.

Art. 66 al. 1 LTF

Used to order the appellant to bear the judicial costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

5A_468/2011

Arrêt du 13 juillet 2011

IIe Cour de droit civil

Composition

Mme la Juge Hohl, Présidente.

Greffier: M. Richard.

Participants à la procédure

A.________ SA,

recourante,

contre

Fondation B.________,

intimée,

Office des poursuites et des faillites du Jura bernois, Département faillites,

Objet

commination de faillite,

recours contre la décision de la Cour suprême du canton de Berne, autorité de surveillance en matière de poursuite et faillite, du 17 juin 2011.

Considérant:

que, par décision du 17 juin 2011, la Cour suprême du canton de Berne, autorité de surveillance en matière de poursuite et faillite, a rejeté la plainte formée par A.________ SA contre la commination de faillite que lui a adressée l'Office des poursuites et des faillites du Jura bernois;

que dite décision est motivée par le fait que, selon le système "Track & Trace" de la poste suisse, la décision prononçant la mainlevée de l'opposition a été valablement notifiée à A.________ SA en date du 10 novembre 2010, de sorte que la commination de faillite adressée à la suite de la réquisition de continuer la poursuite se révèle pleinement justifiée;

que l'intéressée interjette, par acte du 8 juillet 2011, un recours au Tribunal fédéral contre cette décision;

que, dans ses écritures, la recourante ne s'en prend nullement aux considérants de l'arrêt cantonal mais se borne à contester le bien-fondé de la créance poursuivie, question matérielle qui ne saurait être l'objet d'une plainte LP contre la commination de faillite (COMETTA/MÖCKLI, Basler Kommentar, 2010, n. 11 ad art. 17 LP );

qu'une telle argumentation est manifestement insuffisante au regard des exigences légales en la matière (art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF; ATF 133 IV 286 consid. 1.4);

que, manifestement irrecevable, le recours doit être traité selon la procédure simplifiée prévue à l' art. 108 al. 1 let. b LTF ;

que les frais de la présente procédure doivent être mis à la charge de la recourante ( art. 66 al. 1 LTF );

par ces motifs, la Présidente prononce:

1. Le recours est irrecevable.

2. Les frais judiciaires, arrêtés à 300 fr., sont mis à la charge de la recourante.

3. Le présent arrêt est communiqué aux parties, à l'Office des poursuites et des faillites du Jura bernois, Département faillites, et à la Cour suprême du canton de Berne, autorité de surveillance en matière de poursuite et faillite.

Lausanne, le 13 juillet 2011

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

La Présidente: Le Greffier:

Hohl Richard