Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5A_459/2020 KI-generiert

Claimant Withdraws Garnishment Challenge; Case Dismissed as Moot.

Geschäftsnummer 5A_459/2020
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang struck_off
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A complainant filed an appeal with the Swiss Federal Tribunal following a decision by the Obergericht of the Canton of Obwalden not to admit their complaint regarding a foreclosure notice and summons issued by the Betreibungsamt Obwalden. The complainant challenged an initial foreclosure notice dated October 10, 2019, and a reconsideration order from October 21, 2019, but the Obergericht decision from May 19, 2020, prompted further legal action. However, the complainant withdrew their appeal to the Federal Tribunal on June 15, 2020, and requested minimal or no imposition of costs or compensations. Consequently, the proceedings were dismissed by the presiding member without imposing court costs or requiring compensation.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 32 Abs. 2 BGG, Art. 71 BGG, Art. 73 BZP, Art. 66 Abs. 1 BGG, Art. 68 Abs. 1 BGG; Claimant Withdraws Garnishment Challenge; Case Dismissed as Moot: The complainant challenged an initial foreclosure notice dated October 10, 2019, and a reconsideration order from October 21, 2019, but the Obergericht decision from May 19, 2020, prompted further legal action. However, the complainant withdrew their appeal to the Federal Tribunal on June 15, 2020, and requested minimal or no imposition of costs or compensations. Consequently, the proceedings were dismissed by the presiding member without imposing court costs or requiring compensation.

Schlagwörter

KI-generiert
Pfändungsankündigung Inkasso Vorladung Rückzug der Zivilklage Lohnpfändung Ertrag Konkursforderung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 32 Abs. 2 BGG
Cited as the basis for the presiding member of the Chamber to decide on the discontinuation of the proceedings.
Art. 71 BGG
Cited in conjunction with Art. 73 BZP for the decision to discontinue the proceedings due to the withdrawal of the appeal.
Art. 73 BZP
Cited in conjunction with Art. 71 BGG for the decision to discontinue the proceedings due to the withdrawal of the appeal.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Applied to waive the levying of court costs due to the minimal expenditure.
Art. 68 Abs. 1 BGG
Applied as the basis for deciding not to award any party compensation.
KI-generiert
5A_186/2010
Petitioner Withdraws Appeal Against Wage Garnishment Decision; Case Closed
5A_643/2019
Withdrawal of Appeal in Debt Collection Proceeding
5A_781/2009
Claimant Withdraws Appeal Against Payment Order Challenge; Proceedings Dismissed with Costs Imposed
5A_1012/2021
Withdrawal of Appeal in Debt Enforcement Proceedings.
5A_666/2007
Withdrawal of Bankruptcy Appeal

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 32 Abs. 2 BGG

Cited as the basis for the presiding member of the Chamber to decide on the discontinuation of the proceedings.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Applied to waive the levying of court costs due to the minimal expenditure.

Art. 68 Abs. 1 BGG

Applied as the basis for deciding not to award any party compensation.

Art. 71 BGG

Cited in conjunction with Art. 73 BZP for the decision to discontinue the proceedings due to the withdrawal of the appeal.

Art. 73 BZP

Cited in conjunction with Art. 71 BGG for the decision to discontinue the proceedings due to the withdrawal of the appeal.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_459/2020

Verfügung vom 2. Juli 2020

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Escher, präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiber Zingg.

Verfahrensbeteiligte

A.___ _____,

vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Matthias Wiget,

Beschwerdeführer,

gegen

Betreibungsamt Obwalden,

Polizeigebäude, 6060 Sarnen,

B.________ S.R.L.,

vertreten durch Rechtsanwältin Gabrielle Nater-Bass und/oder Rechtsanwalt Julian Schwaller.

Gegenstand

Pfändungsankündigung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Obwalden vom 19. Mai 2020 (SK 19/027/SSC).

Erwägungen:

1. Am 24. Oktober 2019 reichte der Beschwerdeführer beim Obergericht des Kantons Obwalden eine Beschwerde gegen die Pfändungsankündigung und Vorladung vom 10. Oktober 2019 des Betreibungsamtes Obwalden (Betreibung Nr. xxx) und die Wiedererwägungsverfügung des Betreibungsamts vom 21. Oktober 2019 ein. Mit Entscheid vom 19. Mai 2020 trat das Obergericht auf die Beschwerde nicht ein.

Gegen diesen Entscheid hat der Beschwerdeführer am 5. Juni 2020 Beschwerde in Zivilsachen und subsidiäre Verfassungsbeschwerde an das Bundesgericht erhoben. Mit Verfügung vom 8. Juni 2020 hat das Bundesgericht Frist angesetzt zur Beantwortung des Gesuchs um aufschiebende Wirkung. Am 15. Juni 2020 hat der Beschwerdeführer seine Beschwerde zurückgezogen. Er ersucht darum, keine Kosten- und Entschädigungsfolgen aufzuerlegen, allenfalls diese auf ein Minimum zu reduzieren. Der Beschwerderückzug ist den Verfahrensbeteiligten zur Kenntnis zugestellt und ihnen die noch laufende Frist zur Stellung nahme zum Gesuch um aufschiebende Wirkung abgenommen worden. Es sind keine weiteren Eingaben eingegangen.

Folglich ist das Beschwerdeverfahren durch das präsidierende Mitglied der Abteilung ( Art. 32 Abs. 2 BGG ) als durch Rückzug der Beschwerde erledigt abzuschreiben ( Art. 71 BGG i.V.m. Art. 73 BZP [SR 273]). Damit wird das Gesuch um aufschiebende Wirkung gegenstandslos.

2. Es rechtfertigt sich ausnahmsweise, aufgrund des geringen entstandenen Aufwands auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ( Art. 66 Abs. 1 BGG ). Der B.________ S.R.L. ist kein entschädigungspflichtiger Aufwand entstanden ( Art. 68 Abs. 1 BGG ).

Demnach verfügt das präsidierende Mitglied:

1. Das Verfahren wird als durch Rückzug der Beschwerde erledigt abgeschrieben.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Es werden keine Parteientschädigungen gesprochen.

4. Diese Verfügung wird den Verfahrensbeteiligten und dem Obergericht des Kantons Obwalden schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 2. Juli 2020

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Escher

Der Gerichtsschreiber: Zingg