Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5A_451/2010 KI-generiert

Debtor Challenges Lugano Debt Distribution Schedule

Geschäftsnummer 5A_451/2010
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, an individual challenged a decision made by the Execution and Bankruptcy Office regarding the division of proceeds from the sale of a shared property following execution proceedings. A new distribution state was prepared by the office after failing to include a tax amount owed to the Canton of Ticino in the initial document. The individual's appeal against this decision was dismissed by the Appellate Court, which found the arguments presented irrelevant to the case at hand. The individual then filed a complaint with the Federal Tribunal, seeking to overturn the Appellate Court's ruling and requesting additional time to prepare their case, which was ultimately denied. The Federal Tribunal found the individual's appeal to be inadmissible due to a lack of substantial legal argument and subsequently rejected their request for legal assistance.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 47 cpv. 1 LTF, Art. 42 cpv. 2 LTF, Art. 106 cpv. 2 LTF, Art. 42 cpv. 7 LTF, Art. 66 cpv. 1 LTF, art. 108 cpv. 1 lett. b e c LTF; Debtor Challenges Lugano Debt Distribution Schedule: A new distribution state was prepared by the office after failing to include a tax amount owed to the Canton of Ticino in the initial document. The individual's appeal against this decision was dismissed by the Appellate Court, which found the arguments presented irrelevant to the case at hand. The individual then filed a complaint with the Federal Tribunal, seeking to overturn the Appellate Court's ruling and requesting additional time to prepare their case, which was ultimately denied. The Federal Tribunal found the individual's appeal to be inadmissible due to a lack of substantial legal argument and subsequently rejected their request for legal assistance.

Schlagwörter

KI-generiert
Betreibungsforderung Verbreitungsrecht Eigentumsordnung Vollstreckung Luganer Übereinkommen Kollokationsklage

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 47 cpv. 1 LTF
che il 23 giugno 2010 è stata comunicata al ricorrente la reiezione della domanda di proroga del termine per motivare il gravame, non potendo un termine legale, come lo è quello di ricorso, essere prorogato ( art. 47 cpv. 1 LTF );
Art. 42 cpv. 2 LTF
che in virtù dell' art. 42 cpv. 2 LTF nei motivi del gravame occorre spiegare in modo conciso perché l'atto impugnato viola il diritto e che giusta l' art.
Art. 106 cpv. 2 LTF
2 LTF nei motivi del gravame occorre spiegare in modo conciso perché l'atto impugnato viola il diritto e che giusta l' art. 106 cpv. 2 LTF il Tribunale federale esamina la violazione di diritti fondamentali e costituzionali ( DTF 133 III 638 consid.
Art. 42 cpv. 7 LTF
Used implicitly to classify the appeal as abusive, leading to its declaration as inadmissible.
Art. 66 cpv. 1 LTF
The judicial costs are imposed on the appellant due to the outcome of the appeal.
art. 108 cpv. 1 lett. b e c LTF
The appeal was declared inadmissible and decided by the President in a simplified procedure based on this article.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
DTF 133 III 638
Swiss Federal Supreme Court Ruling on Provisional Nature of Possession Protection Actions
KI-generiert
7B.93/2006
Challenge to Schedule of Claims and Distribution List Dismissed
5A_962/2016
Debtor Challenges Foreclosure Postponement and Recusal Refusal in Swiss Federal Supreme Court
5A_927/2013
Debtor Challenges Refusal of Suspensive Effect Against Publication of Schedule of Claims in Execution Proceedings.
7B.28/2003
Challenge to Debt Enforcement Schedule Regarding Pension Rights Distribution
5A_670/2018
Debtor Challenges Distribution Plan After Annulled Real Estate Sale

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
art. 108 cpv. 1 lett. b e c LTF

The appeal was declared inadmissible and decided by the President in a simplified procedure based on this article.

art. 42 cpv. 7 LTF

Used implicitly to classify the appeal as abusive, leading to its declaration as inadmissible.

art. 66 cpv. 1 LTF

The judicial costs are imposed on the appellant due to the outcome of the appeal.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

5A_451/2010

Sentenza del 12 luglio 2010

II Corte di diritto civile

Composizione

Giudice federale Hohl, Presidente,

Cancelliere Piatti.

Partecipanti al procedimento

A.________,

ricorrente,

contro

Ufficio di esecuzione e fallimenti di Lugano, via Bossi 2a, 6901 Lugano,

opponente.

Oggetto

Stato di riparto,

ricorso contro la decisione emanata il 7 giugno 2010 dalla Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino, quale autorità di vigilanza.

Considerando:

che nell'ambito delle esecuzioni promosse nei confronti di A.________ l'Ufficio di esecuzione di Lugano - intervenuto in via rogatoriale su richiesta degli Uffici di esecuzione di Lufingen e di Opfikon - ha allestito il 12 maggio 2010 lo stato di riparto riferito alla realizzazione della quota di comproprietà A di 4/14 dell'unità di PPP n. 6766;

che il 28 maggio 2010 l'Ufficio ha allestito un nuovo stato di riparto, in sostituzione di quello del 12 maggio 2010 in cui aveva omesso di indicare quanto dovuto al Cantone Ticino per la tassa sull'utile immobiliare;

che con sentenza 7 giugno 2010 la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale di appello del Cantone Ticino, quale autorità di vigilanza, ha respinto un ricorso dell'escusso contro tale provvedimento;

che l'autorità di vigilanza ha ritenuto inconferenti gli argomenti (procedura di disconoscimento del debito, ricorsi, accordi di non procedere nella via esecutiva) sollevati nel rimedio, perché non riguardanti le esecuzioni per cui è stato allestito il predetto stato di riparto, ma unicamente concernenti l'esecuzione in via di realizzazione del pegno immobiliare di un altro fondo;

che con ricorso 19 giugno 2010 A.________ è insorto al Tribunale federale chiedendo l'annullamento della decisione dell'autorità di vigilanza o la concessione di una proroga per completare la sua determinazione e postulando implicitamente l'assistenza giudiziaria;

che il 23 giugno 2010 è stata comunicata al ricorrente la reiezione della domanda di proroga del termine per motivare il gravame, non potendo un termine legale, come lo è quello di ricorso, essere prorogato ( art. 47 cpv. 1 LTF );

che in virtù dell' art. 42 cpv. 2 LTF nei motivi del gravame occorre spiegare in modo conciso perché l'atto impugnato viola il diritto e che giusta l' art. 106 cpv. 2 LTF il Tribunale federale esamina la violazione di diritti fondamentali e costituzionali ( DTF 133 III 638 consid. 2 pag. 640) soltanto se il ricorrente ha sollevato e motivato tale censura;

che in concreto il ricorso non rispetta i predetti requisiti di motivazione, non sollevando alcuna censura attinente ai considerandi della decisione impugnata;

che infatti nel proprio gravame il ricorrente si limita in sostanza a lamentarsi dei termini ricorsuali di 10 giorni e ad indicare di non conoscere la legge processuale ticinese, di non padroneggiare la lingua italiana e di dover far allestire delle traduzioni;

che nemmeno l'affermazione, basata su un articolo di giornale concernente la procedura penale nei paesi dell'Unione europea, di aver diritto in virtù della LTF ad un traduttore costituisce una valida censura diretta contro la decisione impugnata;

che pertanto il ricorso, peraltro abusivo ( art. 42 cpv. 7 LTF ), si rivela inammissibile e può essere deciso dalla Presidente della Corte nella procedura semplificata (art. 108 cpv. 1 lett. b e c LTF);

che in queste circostanze la domanda di assistenza giudiziaria dev'essere respinta, per mancanza di possibilità di esito favorevole del ricorso, indipendentemente dalla pretesa indigenza del ricorrente;

che le spese giudiziarie seguono la soccombenza ( art. 66 cpv. 1 LTF );

che infine si avverte il ricorrente che il Tribunale federale archivierà senza risposta ulteriori scritti abusivi (e segnatamente domande di revisione abusive) analoghi al ricorso in esame e concernenti questa procedura;

per questi motivi, la Presidente pronuncia:

1. Il ricorso è inammissibile.

2. La domanda di assistenza giudiziaria del ricorrente è respinta.

3. Le spese giudiziarie di fr. 500.-- sono poste a carico del ricorrente.

4. Comunicazione alle parti e alla Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino, quale autorità di vigilanza.

Losanna, 12 luglio 2010

In nome della II Corte di diritto civile

del Tribunale federale svizzero

La Presidente: Il Cancelliere:

Hohl Piatti