Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5A_437/2017 KI-generiert

Debtor's Appeal on Seized Property Valuation Regarding Tardiness Inadmissibility

Geschäftsnummer 5A_437/2017
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, an individual filed a civil appeal against a decision made by the Cantonal Court concerning the estimated value of a property in an enforcement proceeding. The initial appeal was rejected due to being late. The individual then attempted to challenge the valuation, presenting an alternative expert report and requesting the Federal Tribunal to examine the matter. However, the Federal Tribunal deemed the appeal manifestly inadmissible because it did not address the reasoning of the previous decision nor demonstrate any legal or constitutional violation, leading to the individual being held responsible for the judicial costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 al. 2 LTF, Art. 66 al. 1 LTF, Art. 108 al. 1 let. a et b LTF; Debtor's Appeal on Seized Property Valuation Regarding Tardiness Inadmissibility: The initial appeal was rejected due to being late. The individual then attempted to challenge the valuation, presenting an alternative expert report and requesting the Federal Tribunal to examine the matter. However, the Federal Tribunal deemed the appeal manifestly inadmissible because it did not address the reasoning of the previous decision nor demonstrate any legal or constitutional violation, leading to the individual being held responsible for the judicial costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Grundstück nachträglicher Rechtsvorschlag Schätzungsverfahren Mietzinsausstand beschlagnahmte Vermögenswerte Zustand der Mietsache

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 al. 2 LTF
De surcroît, l'acte ne contient aucune conclusion formelle ( art. 42 al. 2 LTF ).
Art. 66 al. 1 LTF
The court orders the appellant to bear the judicial costs.
Art. 108 al. 1 let. a et b LTF
The appeal was decided according to the simplified procedure because it was manifestly inadmissible.
KI-generiert
7B.8/2005
Debtor's Appeal Against Property Seizure Dismissed as Untimely and Vexatious.
5A_929/2012
Debtor's Appeal on Estate Valuation Deemed Untimely
5A_769/2014
Debtor v. Canton: Inadmissibility of Appeal Against Confirmed Asset Seizure Due to Insufficient Motivation
4A_259/2025
Debtor's Appeal Inadmissibility in Debt Enforcement Proceedings
5D_195/2019
Debtor's Appeal Inadmissible for Failure to Meet Minimum Value and Challenge Sufficient Ground

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 al. 1 let. a et b LTF

The appeal was decided according to the simplified procedure because it was manifestly inadmissible.

Art. 66 al. 1 LTF

The court orders the appellant to bear the judicial costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_437/2017

Arrêt du 14 juin 2017

IIe Cour de droit civil

Composition

M. le Juge fédéral von Werdt, Président.

Greffière : Mme Gauron-Carlin.

Participants à la procédure

A.________,

recourant,

contre

Office des poursuites du district de Nyon,

avenue Reverdil 2, 1260 Nyon.

Objet

nouvelle expertise du bien immobilier,

recours contre l'arrêt de la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud, en qualité d'autorité supérieure de surveillance, du 31 mai 2017.

Considérant en fait et en droit :

1. Par arrêt du 31 mai 2017, la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud, en qualité d'autorité supérieure de surveillance, a déclaré irrecevable, pour cause de tardiveté, le recours déposé le 16 mars 2017, et confirmé le 27 mars 2017, par A.________ à l'encontre de la décision rendue le 10 février 2017 par la Présidente du Tribunal d'arrondissement de La Côte, statuant en qualité d'autorité inférieure de surveillance, fixant, dans la poursuite n° xxxxxxx de l'Office des poursuites du district de Nyon, à 1'135'000 fr. la valeur du bien immobilier appartenant à A.________, à U.________.

2. Par acte du 9 juin 2017, A.________ exerce un recours en matière civile au Tribunal fédéral, exposant que l'estimation immobilière réalisée ne saurait être constitutive d'une expertise, soumettant un autre rapport d'expertise qu'il a commandé et sollicitant du Tribunal fédéral qu'il instruise le dossier.

En l'occurrence, le recourant ne soulève aucun grief et ne s'en prend aucunement au raisonnement de la décision cantonale querellée relative à l'irrecevabilité de son recours, partant, il ne démontre aucunement que la motivation de la cour cantonale serait contraire au droit et à la Constitution, de sorte que son recours ne satisfait pas aux exigences des art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF. De surcroît, l'acte ne contient aucune conclusion formelle ( art. 42 al. 2 LTF ).

Dans ces circonstances, le présent recours, manifestement irrecevable, doit être traité selon la procédure simplifiée prévue à l' art. 108 al. 1 let. a et b LTF .

3. Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant ( art. 66 al. 1 LTF ).

Par ces motifs, le Président prononce :

1. Le recours est irrecevable.

2. Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant.

3. Le présent arrêt est communiqué au recourant, à l'Office des poursuites du district de Nyon et à la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal vaudois, en qualité d'autorité supérieure de surveillance.

Lausanne, le 14 juin 2017

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : von Werdt

La Greffière : Gauron-Carlin