Debt Enforcement Challenge Regarding Mortgage Bond Claim Dismissed Upon Withdrawal of Appeal
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe case involves appellants contesting a debt instrument listed in a lien registry, which was pursued by a foundation for debt collection through pledge realization. The appellants disputed the debt claimed by the respondent, a creditor, at the fourth lien position. Initially, the Zurich District Court ruled partly in favor of the appellants, negating certain interest and legal costs but upheld the debt instrument claim. The appellants pursued an appeal with the Zurich High Court, which upheld the lower court's decision. After a partial success at the Federal Tribunal leading to a remand, the High Court reaffirmed its ruling. Subsequently, the appellants filed a civil complaint with the Federal Tribunal, but later withdrew the complaint, resulting in the conclusion of the proceedings and the imposition of court costs on the appellants.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 32 Abs. 2 BGG, Art. 71 BGG, Art. 73 BZP, Art. 68 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 und Abs. 5 BGG; Debt Enforcement Challenge Regarding Mortgage Bond Claim Dismissed Upon Withdrawal of Appeal: The appellants disputed the debt claimed by the respondent, a creditor, at the fourth lien position. Initially, the Zurich District Court ruled partly in favor of the appellants, negating certain interest and legal costs but upheld the debt instrument claim. The appellants pursued an appeal with the Zurich High Court, which upheld the lower court's decision. After a partial success at the Federal Tribunal leading to a remand, the High Court reaffirmed its ruling. Subsequently, the appellants filed a civil complaint with the Federal Tribunal, but later withdrew the complaint, resulting in the conclusion of the proceedings and the imposition of court costs on the appellants.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertCited as the basis for the division president to strike the case as closed.
Cited for imposing court costs on the appellants due to their withdrawal of the appeal.
Cited to confirm that no compensation is due to the respondent as no expense was incurred.
Cited in conjunction with Art. 73 BZP for the decision to strike the case as closed due to withdrawal of the appeal.
Cited in conjunction with Art. 71 BGG for the decision to strike the case as closed due to withdrawal of the appeal.
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_43/2024
Verfügung vom 15. März 2024
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Herrmann, Präsident,
Gerichtsschreiber Zingg.
Verfahrensbeteiligte
1. A.________,
2. B.________,
vertreten durch Rechtsanwalt Dr. A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
C.________,
vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Roger Müller,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Lastenbereinigungsklage,
Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich, I. Zivilkammer, vom 28. November 2023 (NE220003-O/U).
Erwägungen:
1. Die Beschwerdeführer werden von der Stiftung I.________ auf Pfandverwertung betrieben. Die Beschwerdeführer bestritten dabei die im Lastenverzeichnis an der 4. Pfandstelle eingetragene Schuldbriefforderung der Beschwerdegegnerin. Am 29. April 2019 klagten die Beschwerdeführer auf Aberkennung der Schuldbriefforderung. Mit Urteil vom 19. Dezember 2019 hiess das Bezirksgericht Zürich die Klage hinsichtlich der verfallenen Zinsen und der Betreibungskosten gut, hinsichtlich der Verzugszinsen teilweise gut und wies sie hinsichtlich der Schuldbriefforderung ab. Dagegen erhoben die Beschwerdeführer am 3. Februar 2020 Berufung beim Obergericht des Kantons Zürich. Mit Urteil vom 8. April 2021 wies das Obergericht die Berufung ab, soweit es darauf eintrat. Mit Urteil 5A_410/2021 vom 17. Mai 2022 hiess das Bundesgericht die dagegen von den Beschwerdeführern erhobene Beschwerde teilweise gut und wies die Angelegenheit an das Obergericht zurück. Das Obergericht nahm daraufhin das Verfahren wieder auf. Mit Urteil vom 28. November 2023 wies es die Berufung ab und bestätigte das Urteil des Bezirksgerichts vom 19. Dezember 2019.
Dagegen haben die Beschwerdeführer am 22. Januar 2024 Beschwerde in Zivilsachen an das Bundesgericht erhoben. Mit Verfügung vom 23. Januar 2024 hat das Bundesgericht die Beschwerdeführer zur Leistung eines Kostenvorschusses von Fr. 8'000.-- aufgefordert. Auf Gesuch hin hat das Bundesgericht die Frist bis am 21. Februar 2024 verlängert. Mit Verfügung vom 1. März 2024 hat das Bundesgericht Nachfrist zur Vorschussleistung bis 14. März 2024 angesetzt. Mit Eingabe vom 14. März 2024 haben die Beschwerdeführer die Beschwerde zurückgezogen.
2. Das Beschwerdeverfahren ist demnach durch den Abteilungspräsidenten ( Art. 32 Abs. 2 BGG ) als durch Rückzug der Beschwerde erledigt abzuschreiben ( Art. 71 BGG i.V.m. Art. 73 BZP [SR 273]).
3. Aufgrund des Rückzugs der Beschwerde gelten die Beschwerdeführer als unterliegend. Ihnen sind die Gerichtskosten unter solidarischer Haftung aufzuerlegen ( Art. 66 Abs. 1 und Abs. 5 BGG ), wobei die Gerichtskosten aufgrund des geringen entstandenen Aufwands gesenkt werden. Der Beschwerdegegnerin ist kein zu entschädigender Aufwand entstanden ( Art. 68 Abs. 1 BGG ).
Demnach verfügt der Präsident:
1. Das Verfahren 5A_43/2024 wird als durch Rückzug der Beschwerde erledigt abgeschrieben.
2. Die Gerichtskosten von Fr. 1'000.-- werden den Beschwerdeführern unter solidarischer Haftung auferlegt.
3. Diese Verfügung wird den Parteien, dem Betreibungsamt Zürich 7, dem Konkursamt Fluntern-Zürich und dem Obergericht des Kantons Zürich, I. Zivilkammer, mitgeteilt.
Lausanne, 15. März 2024
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Herrmann
Der Gerichtsschreiber: Zingg