Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5A_417/2014 KI-generiert

Debtor Challenges Dismissal of Appeal Against Earnings Attachment Notice Superseded by Later Notice

Geschäftsnummer 5A_417/2014
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In a legal case concerning the enforcement of income garnishment, a complainant challenged a decision made by the supervisory authority over debt collection and bankruptcy in Zug regarding a garnishment notice directed to their salary. The complainant sought recusal of a federal judge, free legal aid for the proceedings, and a suspension of the contested enforcement action. However, the court determined that the request for recusal was unwarranted and that the case had lost its relevance, as a subsequent garnishment notice had already replaced the original one. Consequently, the court declined to hear the complaint and rejected the request for free legal aid, imposing court costs on the complainant.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 76 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG, Art. 103 BGG, Art. 64 LTF; Debtor Challenges Dismissal of Appeal Against Earnings Attachment Notice Superseded by Later Notice: The complainant sought recusal of a federal judge, free legal aid for the proceedings, and a suspension of the contested enforcement action. However, the court determined that the request for recusal was unwarranted and that the case had lost its relevance, as a subsequent garnishment notice had already replaced the original one. Consequently, the court declined to hear the complaint and rejected the request for free legal aid, imposing court costs on the complainant.

Schlagwörter

KI-generiert
Einkommenspfändung/Lohnsperre Pfändungsankündigung Betreibungsbegehren missbräuchliche Kündigung Beschwerdelegitimation Konkursforderung Anfechtung der Löschung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 76 Abs. 1 lit. b BGG
Die Beschwerde setzt ein aktuelles schützenswertes Interesse voraus, das nicht mehr gegeben ist, wenn der Nachteil auch bei Gutheissung der Beschwerde nicht mehr behoben werden kann ( Art. 76 Abs. 1 lit. b BGG ; BGE 118 Ia 488 E.
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
Used to dismiss the appeal because it lacked a current interest (for non-admissibility).
Art. 66 Abs. 1 BGG
Cited for imposing court costs on the appellant when dismissing the appeal.
Art. 103 BGG
Mit dem Entscheid in der Sache wird das Gesuch des Beschwerdeführers um aufschiebende Wirkung ( Art. 103 BGG ) gegenstandslos.
Art. 64 LTF
Cited in the reasoning for denying the request for free legal aid, but the dispositive point 3 states the request is rejected, implying the application of this relevant provision regarding the costs/legal aid consequence of the decision.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 114 Ia 278
Petitioner's Belated Recusal Challenge Rejected Despite Right to Judicial Impartiality Notice
BGE 118 Ia 488
Bar Exam Appeal Moot Due to Subsequent Passing
KI-generiert
5A_5/2025
Debtor's Untimely and Insufficiently Reasoned Appeal Against Attachment Notice Dismissed
7B.44/2006
Debtor's Challenge to Debt Enforcement and Attachment Notice
5A_480/2015
Debtor's Challenge to Debt Enforcement Notice Upheld by Supervisory Authority Dismissed
5A_445/2008
Debtor's Challenge to Attachment Notice Dismissed for Lack of Justification
5A_585/2022
Debtor's Appeal Regarding Income Attachment Reversal and Wage Repayment Dismissed

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

Used to dismiss the appeal because it lacked a current interest (for non-admissibility).

Art. 64 LTF

Cited in the reasoning for denying the request for free legal aid, but the dispositive point 3 states the request is rejected, implying the application of this relevant provision regarding the costs/legal aid consequence of the decision.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Cited for imposing court costs on the appellant when dismissing the appeal.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (3)

5A_468/2024 (2024-07-31)
Debtor's Appeal Against Supervisory Authority's Refusal to Hear Bankruptcy Inventory Complaint Dismissed
«…abe) hat der Beschwerdeführer dem Bundesgericht eine Eingabe eingereicht, die er sowohl als "Zurückweisung" des Urteils 5A_417/2014 wie auch des obergerichtlichen Entscheids ABS 24 235 bezeichnet. 2. Der Beschwerdeführer weist das bundesgerichtliche U…»
IV.2017.364 (2019-12-19) · sg
Insured Person v. Administrative Body on Pension Termination and Ancillary Costs
«…Seite 9/16 Publikationsplattform St.Galler Gerichte vgl. auch Urteil des Bundesgerichts vom 21. Mai 2014, 5A_417/2014, E. 2.1). Der Entscheid ist möglichst vorab und nicht erst zusammen mit dem Entscheid in der Sache zu fällen (BGE 132 V…»
IV.2017.364 (2019-12-19) · sg
Disability Benefit Cessation and Reimbursement Overturned Due to Biased Decision-Maker
«…Seite 9/16 Publikationsplattform St.Galler Gerichte vgl. auch Urteil des Bundesgerichts vom 21. Mai 2014, 5A_417/2014, E. 2.1). Der Entscheid ist möglichst vorab und nicht erst zusammen mit dem Entscheid in der Sache zu fällen (BGE 132 V…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

5A_417/2014

Urteil vom 21. Mai 2014

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Escher, präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiber Zbinden.

Verfahrensbeteiligte

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Betreibungsamt Zug .

Gegenstand

Einkommenspfändung/Lohnsperre,

Beschwerde gegen die Präsidialverfügung des Obergerichts des Kantons Zug, II. Beschwerdeabteilung, Aufsichtsbehörde über Schuldbetreibung und Konkurs, vom 25. April 2014.

Erwägungen:

1. Angefochten ist eine Verfügung des Präsidenten der II. Beschwerdeabteilung, Aufsichtsbehörde über Schuldbetreibung und Konkurs, des Kantons Zug vom 25. April 2014 (BA 2014 24). Der Beschwerdeführer verlangt den Ausstand von Bundesrichterin Escher. Zudem ersucht er um unentgeltliche Rechtspflege für das bundesgerichtliche Verfahren sowie um Gewährung der aufschiebenden Wirkung.

2.

2.1. Auf das ausschliesslich zur Blockierung der Justiz gestellte und damit missbräuchliche Ausstandsbegehren gegen Bundesrichterin Escher ist nicht einzutreten ( BGE 114 Ia 278 E. 1; 111 Ia 148 E. 2; 105 Ib 301 E. 1c und d).

2.2. Gegenstand des vorliegenden Verfahrens ist ausschliesslich die Präsidialverfügung vom 25. April 2014 (BA 2014 24), die der Beschwerde beigelegen hat. Soweit sich die Beschwerde gegen andere entscheide richtet, ist darauf nicht einzutreten. Gleiches gilt für allfällige Ausstandsbegehren gegen Mitglieder der Aufsichtsbehörde.

3.

3.1. Die Beschwerde setzt ein aktuelles schützenswertes Interesse voraus, das nicht mehr gegeben ist, wenn der Nachteil auch bei Gutheissung der Beschwerde nicht mehr behoben werden kann ( Art. 76 Abs. 1 lit. b BGG ; BGE 118 Ia 488 E. 1a).

3.2. Nach der angefochtenen Verfügung teilte das Betreibungsamt Zug dem Beschwerdeführer in der laufenden Betreibung Nr. xxx am 28. März 2014 mit, sämtliches Einkommen, inkl. Anteil 13. Monatslohn und allfällige Gewinnbeteiligung seien an das Betreibungsamt zu überweisen. Der Beschwerdeführer hat dagegen am 16. April 2014 bei der Aufsichtsbehörde über Schuldbetreibung und Konkurs des Kantons Zug Beschwerde erhoben. Am 23. April 2014 teilte das Betreibungsamt Zug der Aufsichtsbehörde mit, der Beschwerdeführer sei am 15. April 2014 zur Einvernahme erschienen und es sei gleichentags eine neue Lohnpfändungsanzeige im das monatliche Existenzminimum von Fr. 2'168.85 übersteigenden Betrag (neu errechnet) an die Arbeitgeberin erlassen worden. Aus diesem Grund hat die Vorinstanz die Beschwerde gegen die Verfügung des Betreibungsamtes vom 28. März 2014 als gegenstandslos abgeschrieben und keine Kosten erhoben.

3.3. Da die bei der kantonalen Aufsichtsbehörde angefochtene Lohnpfändungsanzeige vom 28. März 2014 durch eine spätere vom 15. April 2014 ersetzt worden ist, besteht kein aktuelles schützenswertes Interesse an der Behandlung der vorliegenden Beschwerde in Zivilsachen: Aufgrund der gegebenen tatsächlichen Umstände könnte ein allfälliger Nachteil auch bei Gutheissung der Beschwerde gegen die Verfügung der Vorinstanz vom 25. April 2014 betreffend die Lohnpfändungsanzeige vom 28. März 2014 nicht mehr behoben werden.

3.4. Auf die offensichtlich unzulässige Beschwerde ist somit in Anwendung von Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG durch das präsidierende Mitglied der Abteilung unter Kostenfolge für den Beschwerdeführer ( Art. 66 Abs. 1 BGG ) nicht einzutreten.

4. Mit dem Entscheid in der Sache wird das Gesuch des Beschwerdeführers um aufschiebende Wirkung ( Art. 103 BGG ) gegenstandslos.

5. Das Gesuch des Beschwerdeführers um unentgeltliche Rechtspflege ist abzuweisen, zumal sich die Beschwerde von Anfang an als aussichtslos erwiesen hat.

Demnach erkennt das präsidierende Mitglied:

1. Auf das Ausstandsbegehren gegen Bundesrichterin Escher wird nicht eingetreten.

2. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

3. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.

4. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

5. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, dem Betreibungsamt Zug und dem Obergericht des Kantons Zug, II. Beschwerdeabteilung, Aufsichtsbehörde über Schuldbetreibung und Konkurs, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 21. Mai 2014

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Escher

Der Gerichtsschreiber: Zbinden