Federal Tribunal Dismisses Appeal Against Supervisory Authority Decision on Auction Sale
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe case involves an individual challenging a decision made by the Surveillance Authority in matters of debt enforcement and bankruptcy in a specific canton, which dismissed various complaints regarding auction sales and property management from the previous year. The complaints were deemed late, insufficiently justified, or baseless. The individual subsequently filed an appeal to the Federal Tribunal, seeking a suspension of proceedings, judicial assistance, and suspensive effect for the appeal. However, the Tribunal found that the conditions for suspension were not met, deemed the appeal inadmissible, and denied the request for judicial assistance. Judicial costs were imposed on the individual as a result.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 6 PCF, Art. 71 LTF, Art. 42 al. 2 LTF, Art. 108 al. 1 let. b LTF, art. 108 al. 1 let. c LTF, art. 64 al. 1 et 3, 2ème phrase, LTF; Federal Tribunal Dismisses Appeal Against Supervisory Authority Decision on Auction Sale: The complaints were deemed late, insufficiently justified, or baseless. The individual subsequently filed an appeal to the Federal Tribunal, seeking a suspension of proceedings, judicial assistance, and suspensive effect for the appeal. However, the Tribunal found that the conditions for suspension were not met, deemed the appeal inadmissible, and denied the request for judicial assistance. Judicial costs were imposed on the individual as a result.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertCited in connection with Art. 42 al. 2 LTF to find the appeal inadmissible due to lack of intelligible refutation of the cantonal authority's grounds.
Used to justify the rejection of the overall appeal due to its abusive nature ('caractère abusif').
Cited in connection with Art. 108 al. 1 let. b LTF to find the appeal inadmissible due to lack of intelligible refutation of the cantonal authority's grounds.
Cited as the basis for rejecting the request for judicial assistance.
Basis for imposing judicial costs on the appellant (Art. 4 in the dispositive, which is based on this cost rule).
Cited in conjunction with Art. 6 PCF regarding the request for suspension of proceedings.
Cited, in conjunction with Art. 71 LTF, to reject the request for a suspension of proceedings, although the judgment applies the procedural rule of Art. 108 LTF for inadmissibility.
Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)
Volltext
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
5A_411/2008 / frs
Arrêt du 30 juin 2008
IIe Cour de droit civil
Composition
M. le Juge Raselli, Président.
Greffier: M. Braconi.
Parties
F.________,
recourant,
contre
Office des poursuites et des faillites du Jura bernois-Seeland, Agence de Courtelary,
intimé.
Objet
annulation d'une vente aux enchères,
recours contre la décision de l'Autorité de surveillance
en matière de poursuite et faillite du canton de Berne
du 23 mai 2008.
Considérant:
que, statuant le 23 mai 2008, l'Autorité de surveillance en matière de poursuite et faillite du canton de Berne a rejeté dans la mesure de leur recevabilité diverses plaintes déposées par F.________; en substance, elle a retenu que celles-ci étaient tardives en tant qu'elles portaient sur la mise aux enchères et l'estimation d'immeubles, la gérance légale de ceux-ci ainsi que les agissements de l'office en 2007, qu'elles n'étaient pas suffisamment motivées en tant qu'elles portaient sur l'application de la double mise à prix et qu'elles étaient manifestement mal fondées en tant qu'elles visaient l'état des charges; en outre, elle a estimé que l'office n'avait jamais refusé au plaignant l'accès au dossier et qu'elle n'était pas compétente pour connaître des plaintes pénales et d'autres questions en rapport avec une procédure parallèle de séquestre;
que le prénommé forme un recours au Tribunal fédéral à l'encontre de cette décision, en requérant la suspension de la procédure ainsi que l'octroi de l'assistance judiciaire et de l'effet suspensif;
que le recourant n'établit pas en quoi les conditions d'une suspension de la procédure seraient réalisées (cf. art. 6 PCF , applicable en vertu du renvoi de l' art. 71 LTF ), en sorte que la requête doit être rejetée;
que le recours, outre son caractère abusif ( art. 108 al. 1 let . c LTF), ne comporte aucune réfutation intelligible des motifs de l'autorité cantonale ( art. 42 al. 2 LTF , en relation avec l' art. 108 al. 1 let. b LTF );
que, cela étant, l'assistance judiciaire doit être refusée (art. 64 al. 1 et 3, 2ème phrase, LTF);
que le présent arrêt rend sans objet la requête d'effet suspensif;
que d'ultérieures écritures du même style, notamment des demandes abusives de révision, seront classées sans suite;
par ces motifs, le Président prononce:
1. La requête de suspension est rejetée.
2. Le recours est irrecevable.
3. La requête d'assistance judiciaire est rejetée.
4. Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant.
5. Le présent arrêt est communiqué aux parties et à l'Autorité de surveillance en matière de poursuite et faillite du canton de Berne.
Lausanne, le 30 juin 2008
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: Le Greffier: