Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5A_401/2016 KI-generiert

Protective Curatorship Upheld Against Appeal Due to Insufficient Justification

Geschäftsnummer 5A_401/2016
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a legal dispute where an individual challenged the establishment of a guardianship arrangement by a regional protection authority, which included the management of their income and assets, due to financial instability and a serious psychiatric condition. The individual appealed a decision made by the president of the protection chamber of the appellate court, which upheld the guardianship measures, stating that the individual's health condition justified such protective measures. The appeal to the Federal Tribunal was filed subsequently but was found to lack sufficient motivation or evidence to support the claims of improved health and ability to manage personal affairs independently, leading to the conclusion that the appeal was inadmissible.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 cpv. 2 LTF, Art. 106 cpv. 2 LTF, Art. 108 cpv. 1 lett. b LTF, Art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF; Protective Curatorship Upheld Against Appeal Due to Insufficient Justification: The individual appealed a decision made by the president of the protection chamber of the appellate court, which upheld the guardianship measures, stating that the individual's health condition justified such protective measures. The appeal to the Federal Tribunal was filed subsequently but was found to lack sufficient motivation or evidence to support the claims of improved health and ability to manage personal affairs independently, leading to the conclusion that the appeal was inadmissible.

Schlagwörter

KI-generiert
Begleitbeistandschaft Finanzverwaltung schutzwürdiges Interesse Vermögensertrag Sachentziehung finanzielle Unterstützung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 cpv. 2 LTF
che giusta l' art. 42 cpv. 2 LTF il ricorrente deve spiegare nei motivi del ricorso, in modo conciso e confrontandosi con i considerandi della sentenza impugnata ( DTF 140 III 86 consid.
Art. 106 cpv. 2 LTF
2.1), perché l'atto impugnato viola il diritto e che in virtù dell' art. 106 cpv. 2 LTF il Tribunale federale esamina la violazione di diritti fondamentali e di disposizioni di diritto cantonale e intercantonale soltanto se il ricorrente ha sollevato e motivato tale censura;
Art. 108 cpv. 1 lett. b LTF
Used to decide on the inadmissibility of the appeal through the simplified procedure due to insufficient grounds for the appeal.
Art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF
Used to rule that judicial costs are waived in this case.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
DTF 140 III 86
Contract Interpretation Regarding Representative's Intent in Property Sale with Unrecorded Alteration
KI-generiert
5A_249/2024
Protective Curatorship and Civil Rights Restriction Appeal Insufficiently Reasoned
5A_267/2023
Appeal Against Curatorship Dismissed for Inadmissibility and Insufficient Reasoning
5A_802/2020
Curatorship Appeal Inadmissibility Ruling
5A_249/2021
Protected Person's Appeal Against Curatorship Maintenance Dismissed for Procedural Deficiencies
5A_189/2020
Appeal against Maintenance of Curatorship Denied for Insufficient Legal Challenge

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 cpv. 1 lett. b LTF

Used to decide on the inadmissibility of the appeal through the simplified procedure due to insufficient grounds for the appeal.

Art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF

Used to rule that judicial costs are waived in this case.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

5A_401/2016

Sentenza del 30 maggio 2016

II Corte di diritto civile

Composizione

Giudice federale von Werdt, Presidente,

Cancelliera Antonini.

Partecipanti al procedimento

A.________,

ricorrente,

contro

Autorità regionale di protezione 10sede di Locarno, piazza Grande 18, 6601 Locarno.

Oggetto

curatela,

ricorso contro la sentenza emanata il 10 maggio 2016

dal Presidente della Camera di protezione del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.

Considerando:

che con decisione 14 dicembre 2015 l'Autorità regionale di protezione 10 sede di Locarno ha istituito una curatela di rappresentanza con amministrazione del reddito e del patrimonio ( art. 394 e 395 CC ) nei confronti di A.________, nominando quale curatore la persona da egli proposta;

che con sentenza 10 maggio 2016 il Presidente della Camera di protezione del Tribunale d'appello del Cantone Ticino ha respinto il reclamo presentato da A.________ avverso la predetta decisione;

che secondo tale Presidente la precaria situazione finanziaria e la grave patologia psichiatrica del reclamante giustificano l'adozione della misura di protezione nei suoi confronti;

che con " reclamo " 25 maggio 2016 A.________ ha impugnato la sentenza cantonale dinanzi al Tribunale federale;

che giusta l' art. 42 cpv. 2 LTF il ricorrente deve spiegare nei motivi del ricorso, in modo conciso e confrontandosi con i considerandi della sentenza impugnata ( DTF 140 III 86 consid. 2; 134 II 244 consid. 2.1), perché l'atto impugnato viola il diritto e che in virtù dell' art. 106 cpv. 2 LTF il Tribunale federale esamina la violazione di diritti fondamentali e di disposizioni di diritto cantonale e intercantonale soltanto se il ricorrente ha sollevato e motivato tale censura;

che in concreto l'impugnativa manifestamente non soddisfa tali esigenze di motivazione: il ricorrente si limita infatti ad affermare, in modo apodittico, di trovarsi in condizioni di salute migliori e di poter gestire i suoi affari in modo autonomo;

che pertanto il ricorso si appalesa inammissibile e può essere deciso nella procedura semplificata dell' art. 108 cpv. 1 lett. b LTF ;

che nel caso concreto si può rinunciare al prelievo di spese giudiziarie (art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF);

per questi motivi, il Presidente pronuncia:

1. Il ricorso è inammissibile.

2. Non si prelevano spese giudiziarie.

3. Comunicazione alle parti e al Presidente della Camera di protezione del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.

Losanna, 30 maggio 2016

In nome della II Corte di diritto civile

del Tribunale federale svizzero

Il Presidente: von Werdt

La Cancelliera: Antonini