Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5A_39/2007 KI-generiert

Federal Tribunal Declines Review of Terminated Compulsory Placement Due to Lack of Legal Interest

Geschäftsnummer 5A_39/2007
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint filed against a decision made by a psychiatric appeals commission regarding a person's involuntary civil commitment to a clinic. The individual challenged the legality of their confinement that had been ordered on January 30, 2007, following a previous ruling from February 6, 2007, which allowed for their release from the clinic. The complaint to the higher court focused on the alleged illegitimacy of the earlier decision; however, it was determined that the individual's confinement had already concluded by the time of the appeal, leading to the conclusion that they no longer had a valid legal interest in challenging the decision. Thus, the court found the complaint inadmissible due to a lack of sufficient legal standing.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 397a ZGB, Art. 76 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 429a Abs. 1 ZGB, Art. 13 EMRK, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 108 Abs. 1 BGG; Federal Tribunal Declines Review of Terminated Compulsory Placement Due to Lack of Legal Interest: The individual challenged the legality of their confinement that had been ordered on January 30, 2007, following a previous ruling from February 6, 2007, which allowed for their release from the clinic. The complaint to the higher court focused on the alleged illegitimacy of the earlier decision; however, it was determined that the individual's confinement had already concluded by the time of the appeal, leading to the conclusion that they no longer had a valid legal interest in challenging the decision. Thus, the court found the complaint inadmissible due to a lack of sufficient legal standing.

Schlagwörter

KI-generiert
Fürsorgerische Freiheitsentziehung Anstaltsaufenthalt Normenkontrolle Gesetzlicher Schutz fürsorgerische Unterbringung Wegfall des schutzwürdigen Interesses Befriedigung der Forderung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 397a ZGB
Januar 2007 gestützt auf Art. 397a ZGB verfügte Einweisung in die Klinik K.________ abgewiesen hat,
Art. 76 Abs. 1 lit. b BGG
Cited indirectly in the considerations as the requirement (legal interest) that was not met, leading to the decision based on Art. 108 BGG.
Art. 429a Abs. 1 ZGB
dass aber ein solches Feststellungsinteresse deshalb kein hinreichendes Rechtsschutzinteresse begründet, weil nach Art. 429a Abs.
Art. 13 EMRK
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
The appeal was not entertained due to lack of legal interest, for which this article provides the procedural basis.
Art. 108 Abs. 1 BGG
dass in den Fällen des Art. 108 Abs. 1 BGG das vereinfachte Verfahren zum Zuge kommt und das präsidierende Mitglied der II.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 109 II 350
Februar 2007) schon beendigten fürsorgerischen Freiheitsentziehung durch diese Massnahme nicht mehr beschwert ist und daher kein Interesse mehr an der Aufhebung des erwähnten Entscheids besitzt ( BGE 109 II 350 ),
BGE 118 II 254
Claimant v. Canton of Zurich (Compulsory Detention and Forced Treatment)
KI-generiert
5A_9/2014
Federal Court Declines Review of Lifted Involuntary Placement Due to Lack of Current Interest
5A_258/2008
Federal Tribunal Dismisses Appeal on Compulsory Placement Due to Procedural Defects and Lack of Current Legal Interest
5A_777/2024
Appeal Against Compulsory Placement Dismissed for Lack of Legal Standing
5A_946/2015
Expired Compulsory Placement Appeal Inadmissible Due to Lack of Current Legal Interest and Insufficient Justification
5A_388/2013
Appeal Against Compulsory Institutional Placement Dismissed for Lack of Substantiation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

The appeal was not entertained due to lack of legal interest, for which this article provides the procedural basis.

Art. 76 Abs. 1 lit. b BGG

Cited indirectly in the considerations as the requirement (legal interest) that was not met, leading to the decision based on Art. 108 BGG.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

5A_39/2007 /blb

Verfügung vom 27. Februar 2007

Präsidierendes Mitglied der II. zivilrechtlichen Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Nordmann, präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiber Füllemann.

Parteien

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Psychiatrie-Rekurskommission Basel-Stadt, St. Alban-Vorstadt 25, Postfach, 4001 Basel.

Gegenstand

Fürsorgerische Freiheitsentziehung,

Beschwerde gegen den Entscheid der Psychiatrie-Rekurskommission Basel-Stadt vom 13. Februar 2007.

Das präsidierende Mitglied hat nach Einsicht

in die Beschwerde nach Art. 72ff. BGG gegen den Entscheid vom 13. Februar 2007 der Psychiatrie-Rekurskommission Basel-Stadt, die einen Rekurs des Beschwerdeführers gegen seine damalige, d.h. am 30. Januar 2007 gestützt auf Art. 397a ZGB verfügte Einweisung in die Klinik K.________ abgewiesen hat,

in den bereits am 6. Februar 2007 ergangenen Entscheid der Psychiatrie-Rekurskommission, die einen Rekurs des Beschwerdeführers gegen seinen weiteren Aufenthalt in der Klinik gutgeheissen und angeordnet hat, der Beschwerdeführer dürfe nicht weiter gegen seinen Willen in der Klinik zurückbehalten werden,

in Erwägung,

dass der Beschwerdeführer in seiner Eingabe an das Bundesgericht die (mit dem Entscheid der Rekurskommission vom 13. Februar 2007 bejahte) Rechtmässigkeit des am 30. Januar 2007 erfolgten fürsorgerischen Freiheitsentzugs bestreitet,

dass indessen die Zulässigkeit der Beschwerde nach Art. 72ff. BGG ein Rechtsschutzinteresse voraussetzt, d.h. ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung des Entscheids vom 13. Februar 2007 ( Art. 76 Abs. 1 lit. b BGG ),

dass der Beschwerdeführer wegen der im Zeitpunkt der Einreichung (16. Februar 2007) seiner Beschwerde (auf Grund des Entscheids vom 6. Februar 2007) schon beendigten fürsorgerischen Freiheitsentziehung durch diese Massnahme nicht mehr beschwert ist und daher kein Interesse mehr an der Aufhebung des erwähnten Entscheids besitzt ( BGE 109 II 350 ),

dass höchstens noch ein Interesse an der Feststellung der behaupteten Widerrechtlichkeit der inzwischen aufgehobenen fürsorgerischen Freiheitsentziehung bestehen könnte,

dass aber ein solches Feststellungsinteresse deshalb kein hinreichendes Rechtsschutzinteresse begründet, weil nach Art. 429a Abs. 1 ZGB die Möglichkeit einer Schadenersatz- und Genugtuungsklage gegeben ist und im Rahmen der Anspruchsvoraussetzung der widerrechtlichen Freiheitsentziehung die behaupteten Rechtsverletzungen richterlich überprüft würden, wodurch auch dem Erfordernis der wirksamen Beschwerdemöglichkeit bei einer nationalen Instanz im Sinne von Art. 13 EMRK Genüge getan wird ( BGE 118 II 254 E. 1c mit Hinweisen),

dass somit auf die - mangels Rechtsschutzinteresses offensichtlich unzulässige - Beschwerde nicht einzutreten ist ( Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG ),

dass keine Gerichtsgebühr erhoben wird,

dass in den Fällen des Art. 108 Abs. 1 BGG das vereinfachte Verfahren zum Zuge kommt und das präsidierende Mitglied der II. zivilrechtlichen Abteilung zuständig ist,

verfügt:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es wird keine Gerichtsgebühr erhoben.

3. Diese Verfügung wird dem Beschwerdeführer und der Psychiatrie-Rekurskommission Basel-Stadt schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 27. Februar 2007

Das präsidierende Mitglied: Der Gerichtsschreiber: