Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
5A_385/2025 KI-generiert

Builder's Lien Provisional Registration Appeal Dismissed for Untimeliness

Geschäftsnummer 5A_385/2025
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

Builder's Lien Provisional Registration Appeal Dismissed for Untimeliness The petitioner sought the provisional registration of a builder's lien (Bauhandwerkerpfandrecht) for a claim of CHF 660,064.95, which the lower court partially granted, confirming a temporary inscription for CHF 160,880.--; the petitioner appealed, requesting the full amount. The Federal Supreme Court dismissed the appeal as inadmissible because it was filed past the 30-day deadline; the decision was served on April 1, 2025, making the filing deadline May 1, 2025, but the appeal was submitted to the post office only on May 15, 2025, and there is no suspension of deadlines for provisional measures.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 961 ZGB, Art. 44 Abs. 1 BGG, Art. 45 Abs. 1 BGG, Art. 46 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Builder's Lien Provisional Registration Appeal Dismissed for Untimeliness: The Federal Supreme Court dismissed the appeal as inadmissible because it was filed past the 30-day deadline; the decision was served on April 1, 2025, making the filing deadline May 1, 2025, but the appeal was submitted to the post office only on May 15, 2025, and there is no suspension of deadlines for provisional measures.

Schlagwörter

KI-generiert
Bauhandwerkerpfandrecht (vorläufige Eintragung) Forderungseingabe Eintragung des Bauhandwerkerpfandrechts Vorläufige Maßnahmen Registerschuldbrief Legitimation gegen Baubewilligung vorsorgliche Kinderalimente

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

Used to rule that the appeal is inadmissible because it was filed too late, allowing the President to decide by simplified procedure.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Used to order the appellant to pay the court costs.

Art. 68 Abs. 2 BGG

Used to order the appellant to pay compensation to respondent No. 2.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_385/2025

Urteil vom 12. Juni 2025

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Bovey, Präsident,

Gerichtsschreiber Möckli.

Verfahrensbeteiligte

A.________ GmbH,

vertreten durch Rechtsanwalt Remo Busslinger,

Beschwerdeführerin,

*gegen*

1. B.________ AG,

vertreten durch Rechtsanwalt Felix Weber,

2. C.________ AG,

3. D.________GmbH,

4. E.________ AG,

Beschwerdegegnerinnen.

Gegenstand

Bauhandwerkerpfandrecht (vorläufige Eintragung),

Beschwerde gegen den Entscheid des Handelsgerichts des Kantons Aargau, 1. Kammer, vom 28. März 2025 (HSU.2024.46).

Sachverhalt:

Mit Gesuch vom 21. November 2024 ersuchte die Beschwerdeführerin gestützt auf

Art. 961 ZGB

um (superprovisorische) Eintragung eines Bauhandwerkerpfandrechtes auf dem Grundstück U.________-xxx für eine Pfandsumme von Fr. 660'064.95 nebst Zins.

Mit Verfügung vom 22. November 2024 ordnete das Handelsgericht des Kantons Aargau superprovisorisch eine entsprechende Vormerkung im Grundbuch an.

In teilweiser Gutheissung des Gesuches vom 21. November 2024 bestätigte das Handelsgericht mit Entscheid vom 28. März 2025 vorsorglich die Vormerkung einer vorläufigen Eintragung für eine Pfandsumme von Fr. 160'880.-- nebst Zins und setzte Frist bis zum 30. Juni 2025 zur Klage im ordentlichen Verfahren auf definitive Eintragung des Bauhandwerkerpfandrechtes.

Gegen diesen Entscheid hat die Beschwerdeführerin am 15. Mai 2025 eine Beschwerde in Zivilsachen erhoben mit den Begehren um Anweisung des Grundbuchamtes Zofingen, im Sinn von

Art. 961 ZGB

ein Pfandrecht im Umfang von Fr. 660'064.95 nebst Zins einzutragen, eventualiter um Rückweisung der Sache an das Handelsgericht. Ferner verlangt sie die aufschiebende Wirkung.

Mit Stellungnahme vom 5. Juni 2025 verlangt die Beschwerdegegnerin 2, auf die Beschwerde und auf das Gesuch um aufschiebende Wirkung sei nicht einzutreten, eventualiter sei Letzteres abzuweisen. Die Übrigen Beschwerdegegnerinnen haben sich nicht vernehmen lassen.

Erwägungen:

1. Der angefochtene Entscheid vom 28. März 2025 wurde der Beschwerdeführerin am 1. April 2025 zugestellt, wie sich aus dem in den kantonalen Akten befindlichen Zustellnachweis ergibt und die Beschwerdeführerin in ihrer Beschwerde selbst festhält.

Die 30-tätige Beschwerdefrist begann am 2. April 2025 zu laufen (

Art. 44 Abs. 1 BGG

). Der letzte Tag der Frist war somit der 1. Mai 2025, welcher im Kanton Aargau kein gesetzlicher Feiertag ist (

Art. 45 Abs. 1 BGG

i.V.m. § 6 EG ArG/AG), so dass keine Verlängerung auf Freitag, 2. Mai 2025 erfolgte. Die erst am 15. Mai 2025 der Post übergebene Beschwerde erweist sich als verspätet, zumal es bei vorsorglichen Massnahmen keinen Fristenstillstand gibt (

Art. 46 Abs. 2 BGG

).

2. Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich unzulässig, weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann und der Präsident im vereinfachten Verfahren entscheidet (

Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

).

3. Mit dem Urteil in der Sache ist das Gesuch um aufschiebende Wirkung gegenstandslos.

4. Die Gerichtskosten sind der Beschwerdeführerin aufzuerlegen (

Art. 66 Abs. 1 BGG

) und sie hat die Beschwerdegegnerin 2, die nicht anwaltlich vertreten ist, die Stellungnahme aber durch ihren Rechtsdienst hat ausfertigen lassen, eine Entschädigung zu entrichten (

Art. 68 Abs. 2 BGG

).

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 2'000.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3. Die Beschwerdeführerin hat die Beschwerdegegnerin für das bundesgerichtliche Verfahren mit Fr. 500.-- zu entschädigen.

4. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Handelsgericht des Kantons Aargau, 1. Kammer, und dem Grundbuchamt Zofingen mitgeteilt.

Lausanne, 12. Juni 2025

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Bovey

Der Gerichtsschreiber: Möckli