Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5A_384/2021 KI-generiert

Withdrawal of Appeal Regarding Easement Right

Geschäftsnummer 5A_384/2021
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang struck_off
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

Two individuals, A and B, filed a complaint with the Swiss Federal Tribunal against a previous decision by the Zurich Administrative Court, which had overturned a prior ruling by the Planning and Construction Commission of Thalwil and a decision by the Building Appeals Court. The matter involved the right to hammer blow (Hammerschlagsrecht) and was initially contested by C and D, the successful parties in the administrative court's ruling. However, A and B later decided to withdraw their complaint, prompting the tribunal to close the case and assign the court costs to them.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 71 BGG, Art. 73 BZP, Art. 5 Abs. 2 BZP, Art. 32 Abs. 2 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Withdrawal of Appeal Regarding Easement Right: The matter involved the right to hammer blow (Hammerschlagsrecht) and was initially contested by C and D, the successful parties in the administrative court's ruling. However, A and B later decided to withdraw their complaint, prompting the tribunal to close the case and assign the court costs to them.

Schlagwörter

KI-generiert
Hammerschlagsrecht Dienstbarkeit Widerrufsrecht Eigentumsrecht Immobilienbesitz Leitverfahren Verstrickungsbruch

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 71 BGG
Cited regarding the closure of the procedure following the withdrawal of the appeal and in conjunction with the levying of costs.
Art. 73 BZP
Cited in conjunction with Art. 32 and Art. 71 BGG regarding the closure of the procedure upon withdrawal.
Art. 5 Abs. 2 BZP
Cited in conjunction with Art. 66 BGG regarding the levying of court costs.
Art. 32 Abs. 2 BGG
Cited because the procedure was closed following the withdrawal of the appeal.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Cited for the imposition of court costs on the appellants due to the procedural withdrawal.
KI-generiert
5A_256/2019
Appeal Against Easement Deletion (Appeal Withdrawn)
1C_446/2008
Property Owner v. Cantonal and Communal Authorities (Withdrawn Appeal)
5A_527/2008
Appeal Withdrawal and Case Dismissal for Land Sale Dispute
1C_505/2012
Withdrawal of Building Permit Appeal and Allocation of Costs
2C_335/2010
Appeal on Acquisition of Auctioned Land Withdrawn

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 32 Abs. 2 BGG

Cited because the procedure was closed following the withdrawal of the appeal.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Cited for the imposition of court costs on the appellants due to the procedural withdrawal.

Art. 71 BGG

Cited regarding the closure of the procedure following the withdrawal of the appeal and in conjunction with the levying of costs.

Art. 5 Abs. 2 BZP

Cited in conjunction with Art. 66 BGG regarding the levying of court costs.

Art. 73 BZP

Cited in conjunction with Art. 32 and Art. 71 BGG regarding the closure of the procedure upon withdrawal.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_384/2021

Verfügung vom 29. Juli 2021

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Herrmann, Präsident,

Gerichtsschreiber Möckli.

Verfahrensbeteiligte

A.________ und B.________,

vertreten durch Rechtsanwälte Philipp Dreier und Sabine Bezel Martin,

Beschwerdeführer,

gegen

1. C.________,

2. D.________,

beide vertreten durch Rechtsanwalt Christian Juchler,

3. Planungs- und Baukommission Thalwil,

Dorfstrasse 10, Postfach, 8800 Thalwil,

vertreten durch Rechtsanwältin Marianne Kull Baumgartner,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Hammerschlagsrecht,

Beschwerde gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich, 1. Abteilung, 1. Kammer, vom 18. März 2021 (VB.2020.00401).

Nach Einsicht

in das Urteil des Verwaltungsgerichtes des Kantons Zürich vom 18. März 2021, mit welchem in Gutheissung der Beschwerde von C.________ und D.________ der Beschluss der Planungs- und Baukommission der Gemeinde Thalwil vom 5. Dezember 2019 und der Entscheid des Baurekursgerichts vom 12. Mai 2020 aufgehoben wurden,

in die hiergegen von B.________ und A.________ beim Bundesgericht erhobene Beschwerde vom 11. Mai 2021,

in ihre Rückzugserklärung vom 23. Juli 2021,

in Erwägung,

dass das Beschwerdeverfahren 5A_384/2021 zufolge Beschwerderückzuges durch den Abteilungspräsidenten abzuschreiben ist ( Art. 32 Abs. 2 und Art. 71 BGG i.V.m. Art. 73 BZP ),

dass die bislang angefallenen Gerichtskosten den Beschwerdeführern aufzuerlegen sind ( Art. 66 Abs. 1 und Art. 71 BGG i.V.m. Art. 5 Abs. 2 BZP ),

verfügt der Präsident:

1. Das Beschwerdeverfahren 5A_384/2021 wird infolge Rückzuges als erledigt abgeschrieben.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden den Beschwerdeführern auferlegt.

3. Diese Verfügung wird den Parteien und dem Verwaltungsgericht des Kantons Zürich, 1. Abteilung, 1. Kammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 29. Juli 2021

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Herrmann

Der Gerichtsschreiber: Möckli