Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5A_382/2011 KI-generiert

Appeal against Cost Advance Order in Divorce Modification Inadmissible Due to Prematurity

Geschäftsnummer 5A_382/2011
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involved a complaint regarding a request for a cost advance in a divorce modification process. The complainant challenged a decision from the lower court, which had instructed her to provide a cost advance. However, the Swiss Federal Tribunal found that the complaint was not directed against a final instance decision, as there was an alternative appeal available at the cantonal court level. Consequently, the tribunal ruled that it could not entertain the complaint, denied the request for free legal aid, and imposed court costs on the complainant.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 75 Abs. 1 BGG, Art. 103 ZPO, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 64 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 BGG; Appeal against Cost Advance Order in Divorce Modification Inadmissible Due to Prematurity: The complainant challenged a decision from the lower court, which had instructed her to provide a cost advance. However, the Swiss Federal Tribunal found that the complaint was not directed against a final instance decision, as there was an alternative appeal available at the cantonal court level. Consequently, the tribunal ruled that it could not entertain the complaint, denied the request for free legal aid, and imposed court costs on the complainant.

Schlagwörter

KI-generiert
Kostenvorschuss Zahlungsauftrag Abänderung von Kindesunterhalt unentgeltliche Rechtspflege Zivilprozessordnung verspätete Einwendungen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 75 Abs. 1 BGG
BGG nur gegen letztinstanzliche kantonale Entscheide offen steht ( Art. 75 Abs. 1 BGG ),
Art. 103 ZPO
Gallen erhoben werden kann ( Art. 103 ZPO ),
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
Used to rule that the appeal cannot be entertained because it was not directed against a final cantonal decision.
Art. 64 Abs. 1 BGG
Used to deny the request for legal aid due to the hopelessness of the appeal.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Used to impose court costs on the appellant as the losing party.
Art. 108 Abs. 1 BGG
dass in den Fällen des Art. 108 Abs. 1 BGG das vereinfachte Verfahren zum Zuge kommt und die Abteilungspräsidentin zuständig ist,
KI-generiert
5A_475/2023
Appeal Inadmissibility Due to Failure to Pay Advance Costs
5A_248/2016
Appeal on Advance Court Costs Inadmissible
5A_642/2007
Appeal Inadmissible Due to Failure to Pay Cost Advance
5A_898/2020
Divorce Appeal Inadmissibility for Failure to Pay Cost Advance After Final Legal Aid Denial
5A_231/2022
Divorce Appeal Cost Advance Inadmissibility

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

Used to rule that the appeal cannot be entertained because it was not directed against a final cantonal decision.

Art. 64 Abs. 1 BGG

Used to deny the request for legal aid due to the hopelessness of the appeal.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Used to impose court costs on the appellant as the losing party.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

5A_382/2011

Urteil vom 7. Juni 2011

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Hohl, Präsidentin,

Gerichtsschreiber Füllemann.

Verfahrensbeteiligte

X.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Y.________,

vertreten durch Rechtsanwalt Werner Rechsteiner,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Aufforderung zur Leistung eines Kostenvorschusses im Abänderungsprozess (Ehescheidung),

Beschwerde nach Art. 72 ff. BGG gegen die Verfügung vom 31. Mai 2011 des Kreisgerichts A.________.

Nach Einsicht

in die Beschwerde gemäss Art. 72 ff. BGG gegen die Verfügung vom 31. Mai 2011 des Kreisgerichts A.________, das die Beschwerdeführerin in einem Prozess betreffend Abänderung des Scheidungsurteils zur Leistung eines Kostenvorschusses aufgefordert hat,

in das sinngemässe Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege für das bundesgerichtliche Verfahren,

in Erwägung,

dass die Beschwerde nach Art. 72 ff. BGG nur gegen letztinstanzliche kantonale Entscheide offen steht ( Art. 75 Abs. 1 BGG ),

dass sich die vorliegende Beschwerde nicht gegen einen solchen Entscheid richtet,

dass nämlich - wie auch aus der kantonalen Rechtsmittelbelehrung hervorgeht - gegen die Verfügung des Kreisgerichts das Rechtsmittel der Beschwerde gemäss Art. 319 ff. ZPO an das Kantonsgericht St. Gallen erhoben werden kann ( Art. 103 ZPO ),

dass somit auf die - nicht gegen einen letztinstanzlichen kantonalen Entscheid gerichtete und damit offensichtlich unzulässige - Beschwerde in Anwendung von Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG nicht einzutreten ist,

dass der Beschwerdeführerin in Anbetracht der Aussichtslosigkeit der Beschwerde die unentgeltliche Rechtspflege für das bundesgerichtliche Verfahren nicht gewährt werden kann ( Art. 64 Abs. 1 BGG ),

dass die unterliegende Beschwerdeführerin kostenpflichtig wird ( Art. 66 Abs. 1 BGG ),

dass in den Fällen des Art. 108 Abs. 1 BGG das vereinfachte Verfahren zum Zuge kommt und die Abteilungspräsidentin zuständig ist,

erkennt die Präsidentin:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Das sinngemässe Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.

3. Die Gerichtskosten von Fr. 200.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

4. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Kreisgericht A.________ schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 7. Juni 2011

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Der Gerichtsschreiber:

Hohl Füllemann