Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5A_363/2012 KI-generiert

Appeal Regarding Compulsory Care Placement Dismissed for Insufficient Justification

Geschäftsnummer 5A_363/2012
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual who filed a complaint against a decision made by the cantonal court regarding an involuntary commitment to a psychiatric facility. The individual sought to challenge the ruling that upheld the commitment, claiming only the desire for release without adequately addressing the court's reasoning. As a result, the court found that the complaint did not meet the necessary requirements for consideration and therefore decided not to proceed with it. The decision noted that the deadline for appealing the commitment was approaching.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Appeal Regarding Compulsory Care Placement Dismissed for Insufficient Justification: The individual sought to challenge the ruling that upheld the commitment, claiming only the desire for release without adequately addressing the court's reasoning. As a result, the court found that the complaint did not meet the necessary requirements for consideration and therefore decided not to proceed with it. The decision noted that the deadline for appealing the commitment was approaching.

Schlagwörter

KI-generiert
Fürsorgerische Freiheitsentziehung Anstaltsaufenthalt begründeter Entscheid Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids Unzumutbarkeit des Wegweisungsvollzugs stichhaltige Gründe richterliche Fürsorgepflicht

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 2 BGG
dass die Eingabe somit den Begründungsanforderungen von Art. 42 Abs. 2 BGG überhaupt nicht genügt und somit auf die vorliegende Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art.
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was dismissed without entering the merits under the simplified procedure due to insufficient substantiation.
Art. 66 Abs. 1 BGG
No costs were ordered to be levied in the final decision.
KI-generiert
5A_512/2016
Appeal Dismissed for Insufficient Justification Regarding Compulsory Placement for Care
5A_95/2014
Appeal Regarding Compulsory Institutional Placement Dismissed for Insufficient Substantiation
5A_705/2020
Appeal Against Involuntary Placement Dismissed Due to Insufficient Justification
5A_438/2016
Appeal Against Compulsory Psychiatric Placement Dismissed for Insufficient Justification
5A_908/2019
Dismissal of Appeal Regarding Compulsory Institutional Placement Due to Insufficient Reasoning

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was dismissed without entering the merits under the simplified procedure due to insufficient substantiation.

Art. 66 Abs. 1 BGG

No costs were ordered to be levied in the final decision.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

5A_363/2012

Urteil vom 18. Mai 2012

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Hohl, Präsidentin,

Gerichtsschreiber Zbinden.

Verfahrensbeteiligte

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Universitäre Psychiatrische Dienste, Bolligenstrasse 111, 3000 Bern 60 UPD.

Gegenstand

Fürsorgerische Freiheitsentziehung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Bern, Zivilabteilung, Rekurskommission für fürsorgerische Freiheitsentziehungen, vom 4. Mai 2012.

Nach Einsicht

in den Entscheid des Obergerichts des Kantons Bern, Zivilabteilung, Rekurskommission für fürsorgerische Freiheitsentziehungen, vom 4. Mai 2012, mit dem eine gegen die fürsorgerische Freiheitsentziehung erhobene Beschwerde abgewiesen und festgestellt wurde, dass die 6-Wochenfrist am 10. Juni 2012 ablaufe,

in die "Beschwerde" vom 11. Mai 2012 gegen diesen Entscheid,

in Erwägung,

dass der Beschwerdeführer in seiner "Beschwerde" einzig vorbringt, er wolle entlassen werden, und sich ansonsten überhaupt nicht mit den Erwägungen des angefochtenen Entscheids auseinandersetzt,

dass die Eingabe somit den Begründungsanforderungen von Art. 42 Abs. 2 BGG überhaupt nicht genügt und somit auf die vorliegende Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG durch die Präsidentin der Abteilung nicht einzutreten ist,

erkennt die Präsidentin:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, den Universitären Psychiatrischen Diensten und dem Obergericht des Kantons Bern, Zivilabteilung, Rekurskommission für fürsorgerische Freiheitsentziehungen, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 18. Mai 2012

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Hohl

Der Gerichtsschreiber: Zbinden