Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5A_356/2022 KI-generiert

Appeal Regarding Guardianship Overturned Due to Insufficient Motivation

Geschäftsnummer 5A_356/2022
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

An individual filed an appeal to the Swiss Federal Tribunal against a decision made on May 11, 2022, by the Child and Adult Protection Court of the Supreme Court of the Canton of Bern. The decision in question involved the refusal to lift a general guardianship order and its conversion into a guardianship for representation with asset management. The appellant contested this decision, arguing that they are capable of managing their own affairs, and requested a hearing to present their account of the facts. However, the appeal failed to provide adequate arguments against the lower court's reasoning, leading to its immediate inadmissibility under simplified procedures. As a result, the appellant was ordered to bear the judicial costs of the federal proceedings.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 108 al. 1 let. b LTF, Art. 66 al. 1 LTF; Appeal Regarding Guardianship Overturned Due to Insufficient Motivation: The decision in question involved the refusal to lift a general guardianship order and its conversion into a guardianship for representation with asset management. The appellant contested this decision, arguing that they are capable of managing their own affairs, and requested a hearing to present their account of the facts. However, the appeal failed to provide adequate arguments against the lower court's reasoning, leading to its immediate inadmissibility under simplified procedures. As a result, the appellant was ordered to bear the judicial costs of the federal proceedings.

Schlagwörter

KI-generiert
Vertretung im Kindes- und Erwachsenenschutz Zulässige Gründe Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids substantiierte Begründung beschränkte Handlungsfähigkeit Unterlassung der Nothilfe

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 108 al. 1 let. b LTF
Used for declaring the appeal inadmissible based on simplified procedure due to insufficient substantiation.
Art. 66 al. 1 LTF
Used to order the appellant to bear the judicial costs because he did not succeed in obtaining his requests.
KI-generiert
5A_144/2009
Guardianship Recusal Appeal Inadmissible Due to Insufficient Motivation
5A_407/2009
Swiss Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Guardianship Due to Insufficient Motivation
5A_530/2015
Guardianship Appeal Insufficiently Substantiated
5A_851/2009
Guardianship Authority Appeal Dismissed for Lack of Motivation
5A_64/2024
Appeal Against Refusal to Lift Guardianship Dismissed

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 al. 1 let. b LTF

Used for declaring the appeal inadmissible based on simplified procedure due to insufficient substantiation.

Art. 66 al. 1 LTF

Used to order the appellant to bear the judicial costs because he did not succeed in obtaining his requests.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_356/2022

Arrêt du 16 août 2022

IIe Cour de droit civil

Composition

M. le Juge fédéral Herrmann, Président.

Greffière : Mme Gauron-Carlin.

Participants à la procédure

A.________,

recourant,

contre

Autorité de protection de l'enfant et de l'adulte (APEA),

rue Centrale 63, 2502 Biel/Bienne.

Objet

mesure de curatelle (mainlevée, transformation),

recours contre la décision du Tribunal de la protection de l'enfant et de l'adulte de la Cour suprême du canton de Berne du 11 mai 2022 (KES 22 212).

Considérant en fait et en droit :

1. Par acte expédié le 16 mai 2022, A.________ exerce un recours en matière civile à l'encontre de la décision rendue le 11 mai 2022 par le Tribunal de la protection de l'enfant et de l'adulte de la Cour suprême du canton de Berne (refus de la mainlevée de la curatelle et transformation de la curatelle de portée générale en curatelle de représentation avec gestion du patrimoine).

2. Dans son écriture, le recourant déclare déposer un recours, propose d'exposer sa version des faits lors d'une audition et réitère sa demande de mainlevée de la mesure de curatelle, affirmant être en mesure de gérer sa situation. Ce faisant, le recourant se limite à substituer ses propres arguments aux considérants de la décision attaquée, sans nullement en discuter la motivation, et

a fortiori sans soulever le moindre grief à l'encontre de la décision déférée. Il s'ensuit que le présent recours ne correspond pas aux exigences minimales de motivation de l' art. 42 al. 1 et 2 LTF , et doit en conséquence être déclaré d'emblée irrecevable, selon la procédure simplifiée de l' art. 108 al. 1 let. b LTF .

Le recourant, qui succombe, supportera les frais judiciaires de l'instance fédérale, arrêtés à 500 fr. ( art. 66 al. 1 LTF ).

Par ces motifs, le Président prononce :

1. Le recours est irrecevable.

2. Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant.

3. Le présent arrêt est communiqué au recourant, à l'Autorité de protection de l'enfant et de l'adulte (APEA), à la Cour suprême du canton de Berne, Tribunal de la protection de l'enfant et de l'adulte, et à B.________, Bienne.

Lausanne, le 16 août 2022

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Herrmann

La Greffière : Gauron-Carlin