Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5A_350/2016 KI-generiert

Appeal Dismissed for Lack of Irreparable Harm from Procedural Suspension

Geschäftsnummer 5A_350/2016
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an appeal to the Swiss Federal Tribunal against a decision by the Bern Cantonal Court, which had suspended a civil appeal process until the conclusion of another ongoing court case. The appellant sought a suspension of various ongoing legal proceedings and requested an immediate effect for this suspension request. However, the Tribunal determined that the appeal was not admissible due to a lack of substantiated reasons demonstrating that the appellant would suffer irreparable legal harm from the contested decision. Furthermore, it was noted that the ongoing court case in question had already concluded, allowing the appeal process to be resumed. Consequently, the Tribunal did not accept the appeal.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 93 Abs. 1 BGG, Art. 93 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Appeal Dismissed for Lack of Irreparable Harm from Procedural Suspension: The appellant sought a suspension of various ongoing legal proceedings and requested an immediate effect for this suspension request. However, the Tribunal determined that the appeal was not admissible due to a lack of substantiated reasons demonstrating that the appellant would suffer irreparable legal harm from the contested decision. Furthermore, it was noted that the ongoing court case in question had already concluded, allowing the appeal process to be resumed. Consequently, the Tribunal did not accept the appeal.

Schlagwörter

KI-generiert
Persönlichkeitsschutz Zwischenentscheid prozessleitende Verfügungen Darlegung eines nicht wieder gutzumachenden Nachteils hängiges Verfahren Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids formelle Verfahrenseinstellung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 93 Abs. 1 BGG
Beim angefochtenen Entscheid, der das Berufungsverfahren sistiert, handelt es sich um einen Zwischenentscheid im Sinn von Art. 93 Abs. 1 BGG .
Art. 93 Abs. 1 lit. b BGG
Vom Fall von Art. 93 Abs. 1 lit. b BGG , der hier nicht vorliegt, abgesehen, ist die Beschwerde nur zulässig, soweit der angefochtene Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil rechtlicher Natur ( BGE 133 III 629 E.
Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG
bewirken kann ( Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG ).
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
Used to rule on the evidently inadmissible appeal in the simplified procedure.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Used for the imposition of court costs on the appellant.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 133 III 629
Bahamian Company Struck Off Appeal Inadmissible Due to Lack of Irreparable Harm
BGE 137 III 324
Coffee Capsule Preliminary Injunction and Right to be Heard in Trademark Dispute
5A_212/2016
Appeal Inadmissible: Moot Suspension Request in Cost Advance Dispute
KI-generiert
1B_471/2016
Procedural Challenge Appeal Dismissed for Lack of Demonstrable Irreparable Harm
8C_617/2014
Appeal of Interlocutory Remand Decision Dismissed for Lack of Irreparable Harm
1B_124/2019
Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Suspension of Criminal Proceedings Due to Lack of Irreparable Harm
4A_369/2020
Appeal against Interlocutory Ruling Deemed Inadmissible Due to Lack of Demonstrated Irreparable Harm
5P.123/2000
Appeal Inadmissibility for Lack of Irreparable Harm in Interlocutory Decision Challenge

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

Used to rule on the evidently inadmissible appeal in the simplified procedure.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Used for the imposition of court costs on the appellant.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

5A_350/2016

Urteil vom 11. Mai 2016

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter von Werdt, Präsident,

Gerichtsschreiber Zbinden.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

B.________,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Persönlichkeitsschutz,

Beschwerde gegen die Verfügung des Obergerichts des Kantons Bern, 2. Zivilkammer, vom 29. März 2016.

Erwägungen:

1. Der Beschwerdeführer hat beim Bundesgericht eine Verfügung des Instruktionsrichters des Obergerichts des Kantons Bern vom 29. März 2016 im Verfahren ZK 16 157 MAA angefochten, mit der das Berufungsverfahren bis zum Abschluss des Bundesgerichtsverfahrens ZK 16 62 sistiert wird. Der Beschwerdeführer beantragt die Sistierung verschiedener Verfahren und ersucht um aufschiebende Wirkung.

2. Beim angefochtenen Entscheid, der das Berufungsverfahren sistiert, handelt es sich um einen Zwischenentscheid im Sinn von Art. 93 Abs. 1 BGG . Vom Fall von Art. 93 Abs. 1 lit. b BGG , der hier nicht vorliegt, abgesehen, ist die Beschwerde nur zulässig, soweit der angefochtene Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil rechtlicher Natur ( BGE 133 III 629 E. 2.3.1 S. 632) bewirken kann ( Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG ). Dass diese Voraussetzung erfüllt ist, hat der Beschwerdeführer darzutun ( BGE 137 III 324 E. 1.1 S. 328 f.; 134 III 426 E. 1.2 S. 429). Der Beschwerdeführer legt nicht substanziiert dar, inwiefern ihm aus der angefochtenen Verfügung ein Nachteil erwachsen könnte. Im Übrigen ist das fragliche bundesgerichtliche Beschwerdeverfahren (betreffend ZK 16 62) mit Urteil des Bundesgerichts 5A_212/2016 vom 1. April 2016 abgeschlossen worden, sodass das Berufungsverfahren fortgesetzt werden kann, soweit dies nicht bereits geschehen ist. Ein rechtlicher Nachteil ist nicht ersichtlich.

3. Auf die offensichtlich unzulässige Beschwerde ist somit im vereinfachten Verfahren durch den Präsidenten der Abteilung (Art. 108 Abs. 1 bzw. Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG ) unter Kostenfolge für den Beschwerdeführer ( Art. 66 Abs. 1 BGG ) nicht einzutreten.

4. Mit dem Entscheid in der Sache wird das Gesuch um Sistierung und um aufschiebende Wirkung gegenstandslos.

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Bern, 2. Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 11. Mai 2016

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: von Werdt

Der Gerichtsschreiber: Zbinden