Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5A_346/2020 KI-generiert

Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Compulsory Placement Due to Untimely Challenge of Prior Decision

Geschäftsnummer 5A_346/2020
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, an individual filed a complaint with the Swiss Federal Tribunal against a decision by the Child and Adult Protection Authority (KESB) in Bern regarding their involuntary commitment (fürsorgerische Unterbringung). The person had previously filed a similar complaint with the Bernese Obergericht, which refused to examine it due to the lapse of the appeal deadline, but forwarded it to the KESB as a release request. The individual then appealed the Obergericht's decision to the Federal Tribunal, which focused on whether the lower court was correct not to proceed with the appeal due to the expired deadline. The appellant, however, did not address the issue of the complaint's timeliness but rather contested the hospitalization itself and criticized several authorities, claiming they were unfairly targeting them.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG; Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Compulsory Placement Due to Untimely Challenge of Prior Decision: The person had previously filed a similar complaint with the Bernese Obergericht, which refused to examine it due to the lapse of the appeal deadline, but forwarded it to the KESB as a release request. The individual then appealed the Obergericht's decision to the Federal Tribunal, which focused on whether the lower court was correct not to proceed with the appeal due to the expired deadline. The appellant, however, did not address the issue of the complaint's timeliness but rather contested the hospitalization itself and criticized several authorities, claiming they were unfairly targeting them.

Schlagwörter

KI-generiert
Fürsorgerische Unterbringung Anstaltsaufenthalt gesetzliche Verfahrensfrist materielle Begründung fürsorgerische Unterbringung Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids gesetzlicher Ausschlussgrund

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 2 BGG
Diesbezüglich ist eine Rechtsverletzung darzutun ( Art. 42 Abs. 2 BGG ).
Art. 66 Abs. 1 BGG
The Tribunal decided to waive the collection of court costs in view of the specific circumstances.
Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG
The Federal Tribunal decided not to enter into the merits of the appeal using the simplified procedure.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
5A_297/2020
Appeal Against Expired Involuntary Medical Placement
BGE 135 II 38
Carbura v. Federal Office for National Economic Supply (BWL) on Appealability of Regulation Approvals
KI-generiert
5A_960/2014
Federal Supreme Court Dismisses Untimely Appeal Against Involuntary Placement Order
5A_657/2019
Federal Supreme Court Declines Admissibility Review of Compulsory Placement Appeal Filed Against Unreasoned Decision
5A_372/2009
Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Untimely Institutional Placement Challenge
5A_619/2021
Federal Supreme Court Dismisses Appeal Against Compulsory Institutional Placement Due to Failure to Meet Justification Requirements
5A_731/2007
Compulsory Institutional Placement Appeal Dismissed for Procedural Deficiency

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG

The Federal Tribunal decided not to enter into the merits of the appeal using the simplified procedure.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The Tribunal decided to waive the collection of court costs in view of the specific circumstances.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_346/2020

Urteil vom 14. Mai 2020

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Herrmann, Präsident,

Gerichtsschreiber Möckli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde Bern.

Gegenstand

Fürsorgerische Unterbringung,

Beschwerde gegen die Verfügung des Obergerichts des Kantons Bern, Kindes- und Erwachsenenschutzgericht, vom 1. Mai 2020 (KES 20 361).

Sachverhalt:

Für die Vorgeschichte wird auf das Urteil 5A_297/2020 vom 30. April 2020 verwiesen.

Gegen den Entscheid der KESB Bern vom 14. April 2020 erhob A.________ wiederum Beschwerde, auf welche das Obergericht des Kantons Bern zufolge abgelaufener Beschwerdefrist mit Entscheid vom 1. Mai 2020 nicht eintrat, diese aber im Sinn eines Entlassungsgesuches an die KESB Bern weiterleitete.

Gegen den obergerichtlichen Entscheid hat A.________ am 5. Mai 2020 beim Bundesgericht eine Beschwerde eingereicht.

Erwägungen:

1. Die Vorinstanz ist auf das Rechtsmittel des Beschwerdeführers nicht eingetreten. Streitgegenstand ist deshalb grundsätzlich nur die Frage, ob die Vorinstanz zu Recht einen Nichteintretensentscheid gefällt hat ( BGE 135 II 38 E. 1.2 S. 41). Diesbezüglich ist eine Rechtsverletzung darzutun ( Art. 42 Abs. 2 BGG ).

2. Der Beschwerdeführer äussert sich nicht zur Frage des Fristenlaufes bzw. des Eintretens auf das kantonale Rechtsmittel, sondern direkt zur Unterbringung selbst, allerdings nicht zu derjenigen durch die KESB, sondern zur vorangegangen ärztlichen Unterbringung sowie zum betreffenden seinerzeitigen Beschwerdeverfahren.

3. Zur allgemeinen Kritik an verschiedenen Behörden, die ihn angeblich angreifen und verletzen wollen (KESB, Obergericht, Staatsanwaltschaft, Kapo Bern), ist zu bemerken, dass das Bundesgericht nicht deren Aufsichtsbehörde ist, was im Übrigen bereits im Urteil 5A_297/2020 festgehalten wurde.

4. Auf die Beschwerde ist im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG nicht einzutreten.

5. Angesichts der konkreten Umstände wird auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der KESB Bern und dem Obergericht des Kantons Bern, Kindes- und Erwachsenenschutzgericht, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 14. Mai 2020

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Herrmann

Der Gerichtsschreiber: Möckli