Withdrawal of Appeal in Debt Enforcement Objection Removal Proceedings
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertA legal dispute arose between a complainant and a respondent company, where the Cantonal Court of Obwalden granted the respondent a definitive legal opening against the complainant for CHF 2,189,227.47 plus interest in a debt enforcement action. The complainant challenged this decision at the Obwalden Cantonal Court, which was dismissed on March 4, 2020, leading to the affirmation of the initial judgment. The complainant then filed a civil and constitutional complaint to the Swiss Federal Tribunal on May 4, 2020, along with a request for suspensive effect and security for party expenses. However, the complainant later retracted the complaint, seeking to minimize costs and compensation consequences. The court proceedings were concluded with the case dismissed due to withdrawal, making the requests irrelevant.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 32 Abs. 2 BGG, Art. 71 BGG, Art. 73 BZP, Art. 66 Abs. 1 BGG, Art. 68 Abs. 1 BGG; Withdrawal of Appeal in Debt Enforcement Objection Removal Proceedings: The complainant challenged this decision at the Obwalden Cantonal Court, which was dismissed on March 4, 2020, leading to the affirmation of the initial judgment. The complainant then filed a civil and constitutional complaint to the Swiss Federal Tribunal on May 4, 2020, along with a request for suspensive effect and security for party expenses. However, the complainant later retracted the complaint, seeking to minimize costs and compensation consequences. The court proceedings were concluded with the case dismissed due to withdrawal, making the requests irrelevant.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertCited as the basis for the decision being made by the presiding member of the division.
Cited as the basis for imposing court costs on the appellant following the withdrawal.
Cited as the basis for ordering the appellant to compensate the respondent for expenses made useless by the withdrawal.
Cited in conjunction with Art. 73 BZP as the basis for declaring the procedure closed due to withdrawal of the appeal.
Cited in conjunction with Art. 71 BGG as the basis for declaring the procedure closed due to withdrawal of the appeal.
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_330/2020
Verfügung vom 2. Juli 2020
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Escher, präsidierendes Mitglied,
Gerichtsschreiber Zingg.
Verfahrensbeteiligte
A.___ _____,
vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Matthias Wiget,
Beschwerdeführer,
gegen
B.________ S.R.L.,
vertreten durch Rechtsanwältin Gabrielle Nater-Bass und/oder Rechtsanwalt Julian Schwaller,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Definitive Rechtsöffnung,
Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Obwalden vom 4. März 2020 (BZ 19/033/MSC).
Erwägungen:
1. Mit Entscheid vom 2. Oktober 2019 erteilte das Kantonsgericht Obwalden der Beschwerdegegnerin gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr. xxx des Betreibungsamtes Obwalden die definitive Rechtsöffnung für Fr. 2'189'227.47 nebst Zins.
Gegen diesen Entscheid erhob der Beschwerdeführer am 18. November 2019 Beschwerde beim Obergericht des Kantons Obwalden. Mit Entscheid vom 4. März 2020 wies das Obergericht die Beschwerde ab und bestätigte den Entscheid des Kantonsgerichts.
Gegen diesen Entscheid hat der Beschwerdeführer am 4. Mai 2020 Beschwerde in Zivilsachen und subsidiäre Verfassungsbeschwerde an das Bundesgericht erhoben. Mit Verfügung vom 6. Mai 2020 hat das Bundesgericht Frist angesetzt zur Beantwortung des Gesuchs um aufschiebende Wirkung. Am 7. Mai 2020 hat die Beschwerdegegnerin um Sicherstellung der Parteientschädigung ersucht. Mit Verfügung vom 11. Mai 2020 hat das Bundesgericht der Beschwerdegegnerin die Frist zur Stellungnahme zum Gesuch um aufschiebende Wirkung abgenommen und den Beschwerdeführer zur Stellungnahme zum Sicherstel lungsgesuch eingeladen. Am 22. Mai 2020 hat der Beschwerdeführer beantragt, auf die Anträge der Beschwerdegegnerin nicht einzutreten, eventuell diese abzuweisen. Die Beschwerdegegnerin hat sich dazu am 27. Mai 2020 nochmals vernehmen lassen. Am 15. Juni 2020 hat der Beschwerdeführer seine Beschwerde zurückgezogen. Er ersucht darum, keine Kosten- und Entschädigungsfolgen aufzuerlegen, allenfalls diese auf ein Minimum zu reduzieren. Der Beschwerderückzug ist der Beschwerdegegnerin zur Kenntnis zugestellt worden. Es sind keine weiteren Eingaben eingegangen.
Folglich ist das Beschwerdeverfahren durch das präsidierende Mitglied der Abteilung ( Art. 32 Abs. 2 BGG ) als durch Rückzug der Beschwerde erledigt abzuschreiben ( Art. 71 BGG i.V.m. Art. 73 BZP [SR 273]). Damit werden die Gesuche um aufschiebende Wirkung und Sicherstellung gegenstandslos.
2. Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind die - stark reduzierten - Gerichtskosten dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art. 66 Abs. 1 BGG ). Für die durch den Rückzug der Beschwerde nutzlos gewordenen Aufwendungen hat er die Beschwerdegegnerin angemessen zu entschädigen ( Art. 68 Abs. 1 BGG ).
Demnach verfügt das präsidierende Mitglied:
1. Das Verfahren wird als durch Rückzug der Beschwerde erledigt abgeschrieben.
2. Die Gerichtskosten von Fr. 1'000.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3. Der Beschwerdeführer hat die Beschwerdegegnerin mit Fr. 800.-- zu entschädigen.
4. Diese Verfügung wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Obwalden schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 2. Juli 2020
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Das präsidierende Mitglied: Escher
Der Gerichtsschreiber: Zingg