Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5A_330/2019 KI-generiert

Mother's Appeal in Paternity Case Dismissed for Lack of Standing

Geschäftsnummer 5A_330/2019
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a paternity procedure initiated by a mother on behalf of her child against a man, which led to a judgment by the District Court of Affoltern on October 8, 2018. The man subsequently appealed the decision at the Zurich Cantonal Court, which required him to pay a cost advance. The mother, however, filed a complaint against the appellate decision without a clear basis, as the cost advance requirement was directed at the man, not her. Furthermore, there were claims regarding the lack of jurisdiction of the initial court and the legitimacy of the child's legal representative, but these issues were brought to the Federal Tribunal prematurely, bypassing the completion of the full cantonal appeal process.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 76 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 75 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Mother's Appeal in Paternity Case Dismissed for Lack of Standing: The man subsequently appealed the decision at the Zurich Cantonal Court, which required him to pay a cost advance. The mother, however, filed a complaint against the appellate decision without a clear basis, as the cost advance requirement was directed at the man, not her. Furthermore, there were claims regarding the lack of jurisdiction of the initial court and the legitimacy of the child's legal representative, but these issues were brought to the Federal Tribunal prematurely, bypassing the completion of the full cantonal appeal process.

Schlagwörter

KI-generiert
Vaterschaftsverfahren Beschwerdelegitimation Anfechtung der Vermutung der Vaterschaft sachliche Unzuständigkeit alleiniges Sorgerecht Kostenvorschuss Nachkomme

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 76 Abs. 1 lit. b BGG
Insofern fehlt es an einer Beschwerdevoraussetzung ( Art. 76 Abs. 1 lit. b BGG ).
Art. 75 Abs. 1 BGG
Im Verfahren vor Bundesgericht kann einzig der Entscheid der letzten kantonalen Instanz das Anfechtungsobjekt bilden ( Art. 75 Abs. 1 BGG ).
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
The appeal was dismissed by non-entering a decision based on this simplified procedure.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The court imposed court costs on the appellant.
KI-generiert
6B_1063/2018
Mother Lacked Standing to Appeal Dismissal of Paternity Criminal Proceedings
5A_450/2014
Mother's Appeal Regarding Child Custody and Visitation Dismissed
5A_417/2023
Mother's Appeal Against Paternity Guardianship Dismissed for Procedural Defects
BGE 138 III 537
Mother's Limited Standing in Paternity Contest Appeal
5A_411/2017
Mother's Appeal Dismissed Regarding Maintenance and Costs in Paternity Case

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

The appeal was dismissed by non-entering a decision based on this simplified procedure.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The court imposed court costs on the appellant.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_330/2019

Urteil vom 25. April 2019

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Herrmann, Präsident,

Gerichtsschreiber Möckli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

B.________,

vertreten durch Frau Dr. C.________,

Klägerin/Berufungsbeklagte im kantonalen Verfahren,

D.________,

Beklagter/Berufungskläger im kantonalen Verfahren.

Gegenstand

Vaterschaftsverfahren,

Beschwerde gegen die Verfügung des Obergerichts des Kantons Zürich, I. Zivilkammer, vom 21. März 2019 (LZ190003-O/Z01).

Sachverhalt:

Im für das Kind B.________ gegen D.________ angestrengten Vaterschaftsverfahren erging am 8. Oktober 2018 das Urteil des Bezirksgerichts Affoltern.

Dagegen erhob D.________ beim Obergericht des Kantons Zürich Berufung, welches ihn mit Verfügung vom 21. März 2019 zur Leistung eines Kostenvorschusses von Fr. 1'500.-- aufforderte.

Mit auf den 3. April 2019 datierter Eingabe (Postaufgabe 16. April 2019; Eingang 23. April 2019) erhob die Mutter A.________eine Beschwerde gegen "den Berufungsbescheid des Obergerichts des Kantons Zürich".

Erwägungen:

1. Die Beschwerdeführerin macht geltend, sie werde im "Berufungsbescheid" des Obergerichts zu einer Zahlung innerhalb eines kurzfristigen Zeitraumes aufgefordert. Sie spricht damit offensichtlich die Kostenvorschussverfügung vom 21. März 2019 an. Dort wird indes nicht sie, sondern D.________ zur Leistung eines Kostenvorschusses aufgefordert. Inwiefern dadurch die Beschwerdeführerin beschwert sein könnte, wird nicht dargelegt und ist auch nicht ersichtlich. Insofern fehlt es an einer Beschwerdevoraussetzung ( Art. 76 Abs. 1 lit. b BGG ).

2. Soweit die Beschwerdeführerin die Feststellung der Unzuständigkeit des Bezirksgerichts Affoltern verlangt und im Übrigen auch eine fehlende Legitimation der Beiständin moniert, fehlt es an der Ausschöpfung des Instanzenzuges. Im Verfahren vor Bundesgericht kann einzig der Entscheid der letzten kantonalen Instanz das Anfechtungsobjekt bilden ( Art. 75 Abs. 1 BGG ). Der obergerichtliche Entscheid ist jedoch vorliegend noch nicht ergangen und er wird im Übrigen auch nicht aufgrund einer Berufung der Beschwerdeführerin ergehen.

3. Nach dem Gesagten ist im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten.

4. Die Gerichtskosten sind der Beschwerdeführerin aufzuerlegen ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 1'000.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3. Dieses Urteil wird der Beschwerdeführerin, der Beiständin C.________, D.________ und dem Obergericht des Kantons Zürich, I. Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 25. April 2019

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Herrmann

Der Gerichtsschreiber: Möckli