Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5A_326/2014 KI-generiert

Appeal against Child and Adult Protection Authority Decision Inadmissible Due to Lack of Final Cantonal Decision

Geschäftsnummer 5A_326/2014
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint filed against a decision made by a child and adult protection authority regarding a comprehensive guardianship matter. The decision in question included the approval of an annual report and invoice from 2011/2012, confirmation of the guardian's position, and a compensation amount awarded to the guardian. The complaint was submitted under the applicable legal provisions; however, it was determined that the complaint did not pertain to a final instance decision, as there were available legal remedies against the authority's ruling through an appeal mechanism to the appropriate administrative commission. Consequently, the court declined to entertain the complaint due to its inadmissibility.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 75 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 108 Abs. 1 BGG, Art. 66 al. 1 LTF; Appeal against Child and Adult Protection Authority Decision Inadmissible Due to Lack of Final Cantonal Decision: The decision in question included the approval of an annual report and invoice from 2011/2012, confirmation of the guardian's position, and a compensation amount awarded to the guardian. The complaint was submitted under the applicable legal provisions; however, it was determined that the complaint did not pertain to a final instance decision, as there were available legal remedies against the authority's ruling through an appeal mechanism to the appropriate administrative commission. Consequently, the court declined to entertain the complaint due to its inadmissibility.

Schlagwörter

KI-generiert
Erwachsenenschutzbehörde vereinfachtes Verfahren Kindeswohlgefährdung Beistandsbestellung Untätigkeitsklage Anspruch auf einen Entscheid

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 75 Abs. 1 BGG
BGG nur gegen letztinstanzliche kantonale Entscheide offen steht ( Art. 75 Abs. 1 BGG ),
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
The appeal was dismissed because it was not directed against a final cantonal decision, as required by Art. 75 para. 1 BGG.
Art. 108 Abs. 1 BGG
The simplified procedure applies because the appeal was dismissed under this article.
Art. 66 al. 1 LTF
No court costs were levied in this case.
KI-generiert
5A_902/2013
Appeal against Guardianship Decision Inadmissible Due to Lack of Final Cantonal Instance Ruling
5A_935/2013
Appeal against Guardianship Appointment Inadmissible Due to Lack of Final Cantonal Decision
5A_264/2014
Appeal Against Refusal to Hear Appeal of Procedural Decisions by Child Protection Authority
5A_202/2016
Appeal regarding timeliness of complaint against Child and Adult Protection Authority measures.
5A_257/2021
Appeal against Cantonal Court Decision on Guardianship and Capacity

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

The appeal was dismissed because it was not directed against a final cantonal decision, as required by Art. 75 para. 1 BGG.

Art. 108 Abs. 1 BGG

The simplified procedure applies because the appeal was dismissed under this article.

Art. 66 al. 1 LTF

No court costs were levied in this case.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

5A_326/2014

Urteil vom 23. April 2014

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter von Werdt, Präsident,

Gerichtsschreiber Füllemann.

Verfahrensbeteiligte

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde Y.________ .

Gegenstand

Umfassende Beistandschaft (Genehmigung der Rechnung, Bestätigung der Beiständin in ihrem Amt, Entschädigung),

Beschwerde nach Art. 72 ff. BGG gegen die Verfügung vom 7. April 2014 der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde Linth.

Nach Einsicht

in die Beschwerde gemäss Art. 72 ff. BGG gegen die Verfügung vom 7. April 2014 der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde Y.________, die u.a. den ordentlichen Bericht und die Rechnung 2011/2012 abgenommen und genehmigt, die Beiständin des Beschwerdeführers in ihrem Amt bestätigt und dieser eine Entschädigung von Fr. 3'000.-- zugesprochen hat,

in Erwägung,

dass die Beschwerde nach Art. 72 ff. BGG nur gegen letztinstanzliche kantonale Entscheide offen steht ( Art. 75 Abs. 1 BGG ),

dass sich die vorliegende Beschwerde nicht gegen einen solchen Entscheid richtet,

dass nämlich - wie auch aus der kantonalen Rechtsmittelbelehrung hervorgeht - gegen die Verfügung der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde Y.________ das Rechtsmittel der Beschwerde gemäss Art. 450 ff. ZGB an die Verwaltungsrekurskommission St. Gallen erhoben werden kann,

dass somit auf die - nicht gegen einen letztinstanzlichen kantonalen Entscheid gerichtete und damit offensichtlich unzulässige - Beschwerde nach Art. 72 ff. BGG in Anwendung von Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG nicht einzutreten ist,

dass keine Gerichtskosten erhoben werden,

dass in den Fällen des Art. 108 Abs. 1 BGG das vereinfachte Verfahren zum Zuge kommt und der Abteilungspräsident zuständig ist,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer und der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde Y.________ schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 23. April 2014

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: von Werdt

Der Gerichtsschreiber: Füllemann