Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5A_322/2015 KI-generiert

Appeal concerning Superprovisional Measures for Child Contact Inadmissible

Geschäftsnummer 5A_322/2015
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a superprovisional application concerning visitation rights for a parent with their children, where the parent requested immediate contact. The request was denied by the Obergericht of the Canton of Zurich on April 8, 2015. Subsequently, the parent filed a complaint with the Federal Tribunal, appealing the decision. The Federal Tribunal concluded that the appeal was inadmissible as it did not meet certain legal criteria and therefore chose not to entertain it, while also imposing court costs on the appellant.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 75 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Appeal concerning Superprovisional Measures for Child Contact Inadmissible: The request was denied by the Obergericht of the Canton of Zurich on April 8, 2015. Subsequently, the parent filed a complaint with the Federal Tribunal, appealing the decision. The Federal Tribunal concluded that the appeal was inadmissible as it did not meet certain legal criteria and therefore chose not to entertain it, while also imposing court costs on the appellant.

Schlagwörter

KI-generiert
Besuchsrecht (superprovisorische Massnahmen) superprovisorische Massnahmen Zwischenentscheid Sorgerechtsverfahren Besuchsrecht Sonderverfahren Drohung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG
Cited to establish that the decision regarding super-provisional measures is an interlocutory decision and that the appellant failed to demonstrate irreparable harm.
Art. 75 Abs. 2 BGG
Sie sind nicht letztinstanzlich im Sinn von Art. 75 Abs. 2 BGG (vgl.
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
Applied for the non-admittance of the appeal against the interlocutory decision.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Applied to impose costs on the appellant.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 137 III 417
Superprovisional Measures Not Appealable to Federal Supreme Court Without Exhausting Cantonal Instances
KI-generiert
5A_288/2025
Father's Appeal Against Superprovisional Child Protection Measures Inadmissible
5A_879/2019
Mother Challenges Superprovisional Visitation and Child Audition Orders
5A_430/2025
Father v. Cantonal Appellate Court (Child Custody Superprovisional Order)
5A_478/2024
Father's Appeal Against Child Protection Measures Inadmissible.
5A_473/2022
Protection Order Appeal Against Superprovisional Measure

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

Applied for the non-admittance of the appeal against the interlocutory decision.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Applied to impose costs on the appellant.

Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG

Cited to establish that the decision regarding super-provisional measures is an interlocutory decision and that the appellant failed to demonstrate irreparable harm.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

5A_322/2015

Urteil vom 5. Mai 2015

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter von Werdt, Präsident,

Gerichtsschreiber Zbinden.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

B.B.________,

vertreten durch Rechtsanwalt Andreas Michel,

Beschwerdegegnerin,

C.B.________,

D.B.________,

E.B.________,

alle 3 vertreten durch Rechtsanwalt Rolf Besser.

Gegenstand

Besuchsrecht (superprovisorische Massnahmen),

Beschwerde gegen die Verfügung des Obergerichts des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, vom 8. April 2015.

Erwägungen:

1. Mit Verfügung vom 8. April 2015 wies das Obergericht des Kantons Zürich den superprovisorischen Antrag von A.________, es sei den Kindern unverzüglich Erinnerungskontakt mit ihrem Vater zu ermöglichen, ab. Markus Haubensak hat am 20. April 2015 gegen diese Verfügung beim Bundesgericht Beschwerde in Zivilsachen erhoben. Er wiederholt hier seinen vor Obergericht gestellten Antrag.

2. Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts gelten Entscheide betreffend superprovisorische Massnahmen als Zwischenentscheide im Sinn von Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG . Sie sind nicht letztinstanzlich im Sinn von Art. 75 Abs. 2 BGG (vgl. BGE 137 III 417 E. 1.2 S. 418 f.; 139 III 86 E. 1.1.1 S. 87 f. und 516 E. 1.1 S. 518 f.). Zudem legt der Beschwerdeführer auch nicht dar, inwiefern ihm ein nicht wiedergutzumachender rechtlicher Nachteil droht ( Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG ). Auf die offensichtlich unzulässige Beschwerde ist somit in Anwendung durch Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG durch den Präsidenten der Abteilung unter Kostenfolge für den Beschwerdeführer ( Art. 66 Abs. 1 BGG ) nicht einzutreten.

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Verfahrensbeteiligten und dem Obergericht des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 5. Mai 2015

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: von Werdt

Der Gerichtsschreiber: Zbinden