Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5A_32/2022 KI-generiert

Debt Collection Appeal Inadmissibility Upheld for Lack of Substantiation

Geschäftsnummer 5A_32/2022
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A private individual filed a request for a provisional lifting of an opposition against the State of Vaud in a debt collection case (ordinary prosecution number x'xxx'xxx from the Office of Debt Enforcements of the Lausanne district). The initial request was dismissed by the Justice of the Peace of the Lausanne district on April 19, 2021. Subsequently, the individual appealed this decision, but their appeal was declared inadmissible by the Court of Enforcement and Bankruptcy of the Vaud Cantonal Tribunal on November 30, 2021. The individual then submitted a civil law appeal to the Swiss Federal Tribunal on January 14, 2022, contesting the previous ruling. The court noted that the individual's submission contained no coherent argument or specific legal challenge against the inadmissibility ruling, failing to meet the necessary legal requirements for an appeal.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 72 al. 2 let. a LTF, Art. 321 al. 1 CPC, Art. 108 al. 1 let. b LTF, Art. 66 al. 1 LTF; Debt Collection Appeal Inadmissibility Upheld for Lack of Substantiation: The initial request was dismissed by the Justice of the Peace of the Lausanne district on April 19, 2021. Subsequently, the individual appealed this decision, but their appeal was declared inadmissible by the Court of Enforcement and Bankruptcy of the Vaud Cantonal Tribunal on November 30, 2021. The individual then submitted a civil law appeal to the Swiss Federal Tribunal on January 14, 2022, contesting the previous ruling. The court noted that the individual's submission contained no coherent argument or specific legal challenge against the inadmissibility ruling, failing to meet the necessary legal requirements for an appeal.

Schlagwörter

KI-generiert
Inkasso Verfahrensrügen Gläubigerversammlung ZPO-Bestimmung Auslandsverschuldung Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 72 al. 2 let. a LTF
L'écriture de la recourante est traitée en tant que recours en matière civile au sens de l' art. 72 al. 2 let. a LTF .
Art. 321 al. 1 CPC
En l'espèce, l'autorité précédente a retenu en bref que les diverses écritures de la recourante ne comportaient pas de conclusions, ni de motivation conforme aux exigences de l' art. 321 al. 1 CPC ; partant, elle a déclaré le recours irrecevable.
Art. 108 al. 1 let. b LTF
Used to declare the appeal inadmissible via simplified procedure.
Art. 66 al. 1 LTF
Used to order the appellant to bear the court costs.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
ATF 142 III 364
A. SA v. Cantonal Court: Appealability of Combined Moratorium Refusal and Bankruptcy Decree
ATF 141 V 173
clé USB de tous les documents " - quelle que soit par ailleurs la pertinence des éléments qu'ils renferment - n'est pas admissible, car la motivation doit figurer dans le mémoire de recours lui-même ( ATF 141 V 173 consid.
KI-generiert
4A_573/2023
Inadmissibility of Appeal Due to Insufficient Substantiation in Commercial Debt Collection Case
5A_299/2009
Inadmissibility of Appeal on Debt Enforcement Proceedings Due to Insufficient Substantiation
5A_167/2021
Inadmissibility of Appeal Due to Insufficient Legal Substantiation
5A_956/2014
Appeal Inadmissible Due to Lack of Substantiation in Debt Enforcement Objection Challenge
5A_40/2017
Appeal Inadmissible Due to Insufficient Substantiation in Debt Enforcement Proceedings

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 al. 1 let. b LTF

Used to declare the appeal inadmissible via simplified procedure.

Art. 66 al. 1 LTF

Used to order the appellant to bear the court costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_32/2022

Arrêt du 1er février 2022

IIe Cour de droit civil

Composition

M. le Juge fédéral Herrmann, Président.

Greffier : M. Braconi.

Participants à la procédure

A.________,

recourante,

contre

É tat de Vaud,

représenté par la Direction des affaires juridiques, place du Château 1, 1014 Lausanne,

intimé.

Objet

mainlevée provisoire de l'opposition,

recours contre l'arrêt de la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal vaudois du 30 novembre 2021 (KC20.045176-211528 255).

Considérant en fait et en droit :

1. Par prononcé du 19 avril 2021, la Juge de paix du district de Lausanne a débouté A.________ de sa requête de mainlevée déposée à l'encontre de l'État de Vaud (

poursuite ordinaire n° x'xxx'xxx de l'Office des poursuites du district de Lausanne ).

Par arrêt du 30 novembre 2021, la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal vaudois a déclaré irrecevable le recours interjeté par la poursuivante contre cette décision.

2. Par écriture mise à la poste le 14 janvier 2022, la poursuivante exerce un recours en matière civile au Tribunal fédéral contre l'arrêt précité.

Des observations n'ont pas été requises.

3. L'écriture de la recourante est traitée en tant que recours en matière civile au sens de l' art. 72 al. 2 let. a LTF . Il n'y a pas lieu de vérifier les autres conditions de recevabilité, le procédé étant voué à l'échec.

4.

4.1. En l'espèce, l'autorité précédente a retenu en bref que les diverses écritures de la recourante ne comportaient pas de conclusions, ni de motivation conforme aux exigences de l' art. 321 al. 1 CPC ; partant, elle a déclaré le recours irrecevable.

4.2. La recourante qualifie d'"

effronterie " le motif d'irrecevabilité de la juridiction précédente, mais ne lui oppose aucun grief intelligible. Faute d'être motivé conformément aux exigences légales, le recours est ainsi irrecevable (art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF; ATF 142 III 364 consid. 2.4 et les citations). Le renvoi au «

"Mémoire" de cette affaire à apprendre par coeur » ainsi qu'à la "

clé USB de tous les documents " - quelle que soit par ailleurs la pertinence des éléments qu'ils renferment - n'est pas admissible, car la motivation doit figurer dans le mémoire de recours lui-même ( ATF 141 V 173 consid. 3.2.2 et les arrêts cités).

5. En conclusion, le présent recours doit être déclaré irrecevable par voie de procédure simplifiée ( art. 108 al. 1 let. b LTF ), avec suite de frais à la charge de la recourante ( art. 66 al. 1 LTF ).

La recourante est expressément avisée que d'ultérieures écritures du même style seront

classées sans suite .

Par ces motifs, le Président prononce :

1. Le recours est irrecevable.

2. Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge de la recourante.

3. Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal vaudois.

Lausanne, le 1er février 2022

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Herrmann

Le Greffier : Braconi