Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5A_315/2024 KI-generiert

Mother's Appeal Against Interim Decision Annulment Inadmissible

Geschäftsnummer 5A_315/2024
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A mother filed an appeal with the Swiss Federal Tribunal challenging a decision regarding provisional measures affecting the placement of her child. The child was placed in a foster care facility by the President of the Child and Adult Protection Authority (APEA) of Littoral and Val-de-Travers, with guardianship established in favor of the child. The mother's appeal to the cantonal court resulted in the annulment of the initial decision due to incompetence related to the subject matter of the APEA President's directive, and the case was sent back for reassessment. The mother then pursued further legal action by appealing this cantonal decision, seeking immediate recourse, but the Federal Tribunal declared her appeal inadmissible.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 72 al. 2 let. b ch. 6 LTF, Art. 310 CC, Art. 93 al. 1 LTF, Art. 66 al. 1 LTF, Art. 108 al. 1 let. a et b LTF; Mother's Appeal Against Interim Decision Annulment Inadmissible: The child was placed in a foster care facility by the President of the Child and Adult Protection Authority (APEA) of Littoral and Val-de-Travers, with guardianship established in favor of the child. The mother's appeal to the cantonal court resulted in the annulment of the initial decision due to incompetence related to the subject matter of the APEA President's directive, and the case was sent back for reassessment. The mother then pursued further legal action by appealing this cantonal decision, seeking immediate recourse, but the Federal Tribunal declared her appeal inadmissible.

Schlagwörter

KI-generiert
vorsorgliche Zuteilung der Obhut vorsorgliche Massnahme vormundschaftliche Angelegenheit sachliche Unzuständigkeit Nichtigkeitsklage im Gemeinschaftsrecht anfechtbarer Zwischenentscheid

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 72 al. 2 let. b ch. 6 LTF
que l'écriture de la recourante est traitée comme recours en matière civile au sens de l'art. 72 al. 2 let. b ch. 6 LTF;
Art. 310 CC
que, rendu dans une procédure tendant (à titre principal) au retrait de la garde de l'enfant ( art. 310 CC ), l'arrêt attaqué constitue une décision incidente au sens de l' art.
Art. 93 al. 1 LTF
The appeal was deemed inadmissible because the cantonal decision constituted an interlocutory decision under this article.
Art. 66 al. 1 LTF
The costs of the proceedings were ordered to be borne by the appellant according to this provision.
Art. 108 al. 1 let. a et b LTF
The Tribunal decided to declare the appeal inadmissible using the simplified procedure provided for in this article.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
ATF 144 III 475
Jurisdictional Dismissal of Non-Autonomous Provisional Measures Distinguished from Final Appealable Decision
ATF 134 III 426
Swiss Federal Supreme Court on Appealability of Preliminary Decisions in Divorce Ancillary Matters
KI-generiert
5A_1011/2018
Mother's Appeal on Provisional Child Custody Inadmissible
5A_815/2024
Mother's Appeal on Provisional Child Custody and Visitation Inadmissible
5A_253/2018
Mother's Appeal Against Provisional Parental Rights Withdrawal Ruled Inadmissible
5A_544/2025
Mother's Appeal on Child Protection Ruling Inadmissible Due to Untimeliness
5A_585/2020
Custody Appeal Against Provisional Measures Inadmissible Due to Lack of Constitutional Complaint

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 al. 1 let. a et b LTF

The Tribunal decided to declare the appeal inadmissible using the simplified procedure provided for in this article.

Art. 66 al. 1 LTF

The costs of the proceedings were ordered to be borne by the appellant according to this provision.

Art. 93 al. 1 LTF

The appeal was deemed inadmissible because the cantonal decision constituted an interlocutory decision under this article.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)

5A_316/2024 (2024-07-22)
«…_____ est mère d'une autre fille, née en 2023, qui a fait l'objet d'un placement dès sa sortie de la maternité (dossier 5A_315/2024). C.A.________ a fait l'objet d'un placement à la maternité de D.________, ordonné à titre superprovisionnel par la Pré…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_315/2024

Arrêt du 22 juillet 2024

IIe Cour de droit civil

Composition

M. le Juge fédéral Herrmann, Président.

Greffier : M. Braconi.

Participants à la procédure

A.A.________,

recourante,

contre

B.________,

représenté par Me Brigitte Lembwadio Kanyama, avocate,

intimé,

C.A.________.

Objet

mesures provisionnelles, placement d'enfant,

recours contre l'arrêt de la Cour des mesures de protection de l'enfant et de l'adulte du Tribunal cantonal du canton de Neuchâtel du 8 mai 2024 (CMPEA.2023.54).

Vu :

la décision de mesures provisionnelles rendue le 9 octobre 2023 par la Présidente de l'Autorité de protection de l'enfant et de l'adulte (APEA) du Littoral et du Val-de-Travers confirmant, notamment, le placement de l'enfant C.A.________ au Foyer de U.________à Neuchâtel ainsi que la tutelle instituée en sa faveur;

l'arrêt de la Cour des mesures de protection de l'enfant et de l'adulte du Tribunal cantonal du canton de Neuchâtel du 8 mai 2024 admettant le recours de la mère (A.A.________), annulant la décision attaquée et renvoyant le dossier à l'APEA pour nouvelle décision;

le recours déposé au Tribunal fédéral le 15 mai 2024 par la mère contre la décision cantonale;

Considérant :

que l'écriture de la recourante est traitée comme recours en matière civile au sens de l'art. 72 al. 2 let. b ch. 6 LTF;

que, en l'espèce, l'autorité cantonale a annulé la décision sur mesures provisionnelles pour incompétence

ratione

materiae de la Présidente de l'APEA;

que, rendu dans une procédure tendant (à titre principal) au retrait de la garde de l'enfant ( art. 310 CC ), l'arrêt attaqué constitue une décision incidente au sens de l' art. 93 al. 1 LTF ( ATF 144 III 475 consid. 1.1 et les arrêts cités);

que la recourante - qui n'a consacré aucune attention à la nature de la décision entreprise - ne démontre pas que les conditions d'un recours immédiat seraient remplies ( ATF 134 III 426 consid. 1.2), de sorte que le recours est irrecevable de ce chef;

que, en toute hypothèse, l'intéressée ne soulève pas le moindre grief de nature constitutionnelle ( art. 98 et 106 al. 2 LTF );

que, vu ce qui précède, le présent recours doit être déclaré irrecevable par voie de procédure simplifiée ( art. 108 al. 1 let. a et b LTF ), aux frais de la recourante ( art. 66 al. 1 LTF );

Par ces motifs, le Président prononce :

1. Le recours est irrecevable.

2. Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge de la recourante.

3. Le présent arrêt est communiqué aux parties, à la tutrice de l'enfant C.A.________ (E.________) et à la Cour des mesures de protection de l'enfant et de l'adulte du Tribunal cantonal du canton de Neuchâtel.

Lausanne, le 22 juillet 2024

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Herrmann

Le Greffier : Braconi