Withdrawal of Appeal in Marriage Protective Measures Case
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe case involved a legal dispute regarding marriage protection, specifically a request for information by one party. The appellant filed a complaint against a ruling from the Cantonal Court, which was issued in February 2018. Subsequently, the parties communicated their desire to withdraw the case and requested the discontinuation of the Supreme Court proceedings. The appellant expressed the intention to withdraw the complaint, and the court acknowledged this withdrawal, deciding that the appellant would bear the court costs while there would be no awards for party compensation.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 71 BGG, Art. 73 BZP, Art. 5 Abs. 2 BZP, Art. 68 Abs. 3 BGG, Art. 66 Abs. 1 und 2 BGG; Withdrawal of Appeal in Marriage Protective Measures Case: The appellant filed a complaint against a ruling from the Cantonal Court, which was issued in February 2018. Subsequently, the parties communicated their desire to withdraw the case and requested the discontinuation of the Supreme Court proceedings. The appellant expressed the intention to withdraw the complaint, and the court acknowledged this withdrawal, deciding that the appellant would bear the court costs while there would be no awards for party compensation.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertCited as the basis for ordering the appellant to bear the court costs.
Cited to confirm that no compensation for party costs is awarded to the Cantonal Judge and Court.
Cited in conjunction with Art. 73 BZP as the basis for striking the appeal proceedings due to withdrawal.
Cited in conjunction with Art. 71 BGG regarding the allocation of court costs.
Cited in conjunction with Art. 71 BGG as the basis for striking the appeal proceedings due to withdrawal.
Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (2)
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_315/2018
Verfügung vom 18. Oktober 2018
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Schöbi, als Instruktionsrichter,
Gerichtsschreiber Monn.
Verfahrensbeteiligte
A.A.________,
vertreten durch Rechtsanwalt Stefan Metzger,
Beschwerdeführer,
gegen
B.A.________,
vertreten durch Rechtsanwältin Regina Lehner,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Eheschutz (Auskunftsbegehren),
Beschwerde gegen das Urteil des Kantonsgerichts von Graubünden, I. Zivilkammer, vom 13. Februar 2018 (ZK1 17 45).
Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 9. April 2018 gegen das Urteil des Kantonsgerichts von Graubünden, I. Zivilkammer, vom 13. Februar 2018, betreffend Eheschutz,
in das Schreiben des Regionalgerichts Maloja vom 12. September 2018 betreffend die Mitteilung eines Auszugs aus dem Dispositiv des vollstreckbaren Entscheids des Regionalgerichts vom 29. August 2018,
in das Schreiben vom 28. September 2018, mit dem die Parteien dem Bundesgericht den Entscheid des Regionalgerichts vom 29. August 2018 zustellen, um Abschreibung des Verfahrens 5A_315/2018 ersuchen und zugleich beantragen, die Ziffern 1 bis 3 sowie 5 des Urteils des Kantonsgerichts von Graubünden aufzuheben,
in das Schreiben vom 11. Oktober 2018, mit welchem der Beschwerdeführer dem Bundesgericht den Vergleich vom 10./11. Oktober 2018 zustellt,
in Erwägung,
dass der Instruktionsrichter den Rechtsvertreter des Beschwerdeführers mit Schreiben vom 18. September 2018 über das Schreiben des Regionalgerichts Maloja in Kenntnis gesetzt und ihn dazu aufgefordert hat, sich dazu zu äussern, ob sein Mandant an der Beschwerde festhält,
dass die Abschreibung eines bundesgerichtlichen Verfahrens nicht mit der Aufhebung bestimmter Ziffern des ursprünglich angefochtenen kantonalen Entscheids kombiniert werden kann, weshalb der Rechtsvertreter des Beschwerdeführers mit Schreiben vom 2. Oktober 2018 abermals aufgefordert wurde, sich klar darüber auszusprechen, ob sein Mandant die Beschwerde zurückzieht oder daran festhält,
dass der Beschwerdeführer in Ziffer 2 des Vergleichs vom 10./11. Oktober 2018 erklärt, seine Beschwerde beim Bundesgericht zurückzuziehen, und darum ersucht, das bundesgerichtliche Verfahren 5A_315/2018 abzuschreiben,
dass die Beschwerde daher abzuschreiben ist ( Art. 71 BGG i.V.m. Art. 73 BZP ),
dass der Beschwerdeführer in Ziffer 3.1 des Vergleichs vom 10./11. Oktober 2018 erklärt, die Gerichtskosten im bundesgerichtlichen Verfahren zu übernehmen, und die Beschwerdeführerin in Ziffer 3.2 des besagten Vergleichs erklärt, im bundesgerichtlichen Verfahren auf eine Parteientschädigung zu verzichten,
dass die Gerichtskosten infolgedessen dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind ( Art. 71 BGG i.V.m. Art. 5 Abs. 2 BZP ; Art. 66 Abs. 1 und 2 BGG ) und im Übrigen jede Partei ihre eigenen Aufwendungen für das bundesgerichtliche Verfahren selbst trägt,
dass dem Kantonsgericht von Graubünden, I. Zivilkammer, und Kantonsrichter C.________, die sich im bundesgerichtlichen Verfahren im Streit um den Ausstand von Kantonsrichter C.________ vernehmen liessen, kein entschädigungspflichtiger Aufwand entstanden ist ( Art. 68 Abs. 3 BGG ),
verfügt der Instruktionsrichter:
1. Das Beschwerdeverfahren wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.
2. Die Gerichtskosten von Fr. 1'000.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3. Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen.
4. Diese Verfügung wird den Parteien, Kantonsrichter C.________, dem Kantonsgericht von Graubünden, I. Zivilkammer, und dem Regionalgericht Maloja, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 18. Oktober 2018
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Instruktionsrichter: Schöbi
Der Gerichtsschreiber: Monn