Mootness of Appeal Regarding Suspensive Effect After Decision on Merits
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertIn this case, a debtor was pursued by a creditor for the collection of a debt amounting to 100,000 CHF. The local court initially issued a provisional ruling rejecting the debtor's opposition to the enforcement. The debtor then appealed the decision, seeking the suspension of enforcement during the appeal process, but this request was denied by the appellate court, which indicated that the appeal did not have a strong chance of success. Subsequently, the debtor filed a civil appeal to the federal tribunal, requesting the suspension of enforcement; however, it was noted during the proceedings that the appellate court had already issued a ruling on the appeal, rendering the federal case moot. Ultimately, the federal tribunal determined that the appeal had become irrelevant and decided to remove the case from its docket, assigning the associated legal costs to the debtor.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 32 cpv. 1 LTF, Art. 32 cpv. 2 LTF, Art. 71 LTF, Art. 72 PC, Art. 29 cpv. 2 Cost, Art. 106 cpv. 2 LTF; Mootness of Appeal Regarding Suspensive Effect After Decision on Merits: The local court initially issued a provisional ruling rejecting the debtor's opposition to the enforcement. The debtor then appealed the decision, seeking the suspension of enforcement during the appeal process, but this request was denied by the appellate court, which indicated that the appeal did not have a strong chance of success. Subsequently, the debtor filed a civil appeal to the federal tribunal, requesting the suspension of enforcement; however, it was noted during the proceedings that the appellate court had already issued a ruling on the appeal, rendering the federal case moot. Ultimately, the federal tribunal determined that the appeal had become irrelevant and decided to remove the case from its docket, assigning the associated legal costs to the debtor.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertCited in the reasoning to explain why one of the appellant's complaints would have rendered the appeal inadmissible had the case not become moot.
Cited as the basis for the President of the Chamber directing the proceedings until the judgment and deciding on the removal of the case from the roll.
Cited as the basis for the judge in charge deciding on the removal of the case from the roll when it becomes devoid of object.
Cited in the reasoning to explain why one of the appellant's complaints would have rendered the appeal inadmissible had the case not become moot.
This article is implicitly applied by the order imposing court costs (Art. 64 LTF governs legal aid, but the order only mentions costs and reimbursement, not legal aid itself).
This article is implicitly applied by the order imposing court costs (Art. 66 LTF governs court costs).
This article is implicitly applied by the order requiring the appellant to reimburse the respondent for costs (Art. 68 LTF governs party costs/reimbursement).
Cited in relation to Art. 72 PC as the basis for terminating the proceedings when the matter becomes moot.
Cited in relation to Art. 71 LTF as the basis for terminating the proceedings when the matter becomes moot.
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
5A_312/2010
Decreto del 31 maggio 2010
II Corte di diritto civile
Composizione
Giudice federale Hohl, Presidente,
Cancelliere Piatti.
Partecipanti al procedimento
A.________,
patrocinata dall'avv. Rudolf Schaller,
ricorrente,
contro
B.________ SA,
patrocinata dall'avv. dott. Franco Pedrazzini,
opponente.
Oggetto
effetto sospensivo (rigetto dell'opposizione),
ricorso contro il decreto emanato il 23 marzo 2010 dal Presidente della Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.
Ritenuto in fatto e considerando in diritto:
1. La B.________ SA ha escusso A.________ per l'incasso di fr. 100'000.--. Con sentenza 5 marzo 2010 il Pretore della giurisdizione di Locarno-Città ha, accogliendo l'istanza presentata dalla creditrice, pronunciato il rigetto provvisorio dell'opposizione interposta dall'escussa al precetto esecutivo.
2. A.________ ha appellato la decisione pretorile e ha domandato che al rimedio venisse conferito l'effetto sospensivo. Il Presidente della Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale di appello del Cantone Ticino ha respinto tale richiesta con decreto del 23 marzo 2010, indicando che il gravame non presentava concrete probabilità di esito favorevole.
3. Con ricorso in materia civile del 22 aprile 2010 A.________ è insorta al Tribunale federale contro tale decreto, postulando la concessione dell'effetto sospensivo al rimedio per la durata della procedura federale.
Nelle osservazioni alla misura d'urgenza sia il Presidente della Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale di appello del Cantone Ticino sia la creditrice procedente hanno segnalato al Tribunale federale che la Corte cantonale ha deciso con sentenza 5 maggio 2010 l'appello della qui ricorrente. La creditrice, che si è opposta all'emanazione di misure d'urgenza, ha pure affermato che la procedura ricorsuale è divenuta priva d'oggetto e ha protestato spese e ripetibili.
Con lettera 26 maggio 2010 la ricorrente ha chiesto che la procedura federale sia stralciata dai ruoli, perché divenuta priva d'oggetto, e che le spese processuali e le ripetibili siano messe a carico della controparte o dello Stato del Cantone Ticino.
4. Da quanto precede è - a giusta ragione - pacifico che il ricorso è divenuto privo d'oggetto. Giusta l' art. 32 cpv. 1 LTF il Presidente della Corte dirige il procedimento quale giudice dell'istruzione fino alla pronuncia della sentenza e in virtù dell' art. 32 cpv. 2 LTF il giudice dell'istruzione decide quale giudice unico lo stralcio dal ruolo delle cause diventate prive d'oggetto.
5. Quando una lite diventa senza oggetto o priva d'interesse giuridico per le parti, il tribunale, udite le parti, dichiara il processo terminato e statuisce con motivazione sommaria sulle spese, tenendo conto dello stato delle cose prima del verificarsi del motivo che termina la lite ( art. 71 LTF in relazione con l' art. 72 PC ). Nell'esame sommario del presumibile esito della procedura ricorsuale non occorre pronunciarsi in modo dettagliato su tutte le censure ricorsuali ( DTF 118 Ia 488 consid. 4a pag. 495).
5.1 Contrariamente a quanto sostenuto dalla ricorrente, la motivazione (assenza di possibilità di successo dell'appello) del decreto cantonale era sufficiente dal profilo dell' art. 29 cpv. 2 Cost. , atteso che ha permesso alla ricorrente di impugnarlo con cognizione di causa ( DTF 134 I 83 consid. 4.1). La critica appare pertanto infondata. L'altra - generica - censura ricorsuale concernente l'arbitrarietà del decreto in discussione non soddisfa invece i requisiti di motivazione posti a un ricorso in materia civile dagli art. 42 cpv. 2 e 106 cpv. 2 LTF. Il gravame, se non fosse divenuto privo d'oggetto, avrebbe quindi dovuto essere respinto, nella misura della sua ammissibilità.
5.2 In queste circostanze le spese giudiziarie vanno poste a carico della ricorrente, che rifonderà all'opponente ripetibili per le osservazioni alla domanda di conferimento dell'effetto sospensivo.
per questi motivi, la Presidente decreta:
1. La causa è stralciata dai ruoli in quanto divenuta priva d'oggetto.
2. Le spese giudiziarie di fr. 500.-- sono poste a carico della ricorrente, che rifonderà all'opponente fr. 300.-- per ripetibili della sede federale.
3. Comunicazione ai patrocinatori delle parti e al Presidente della Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.
Losanna, 31 maggio 2010
In nome della II Corte di diritto civile
del Tribunale federale svizzero
La Presidente: Il Cancelliere:
Hohl Piatti