Bankruptcy opening appeal dismissed for failure to pay cost advance within deadline under Art. 62 para. 3 and Art. 108 para. 1 lit. a BGG.
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Swiss Federal Supreme Court (II. Civil Law Division) dismissed the appeal and did not enter into the merits, ordering the appellant to pay court costs of CHF 500; the lower court decision (the cantonal court’s ruling of 20 March 2012) therefore remains in force. The case concerned the appellant’s challenge to a bankruptcy opening decision, brought as a public-law appeal under Articles 72 ff. of the Federal Supreme Court Act (BGG). The Court did not examine the substantive dispute because the appellant failed to pay the required advance on costs of CHF 3,000—despite a formal deadline extension (under Article 62(3) BGG) that warned of non-entry for non-payment—and also failed to provide the requisite proof of payment. Consequently, the Court applied Article 108(1)(a) BGG to decline the appeal for procedural default, and the request for suspensive effect became moot.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 44 Abs. 2 BGG, Art. 62 Abs. 3 BGG, Art. 48 Abs. 4 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Bankruptcy opening appeal dismissed for failure to pay cost advance within deadline under Art. 62 para. 3 and Art. 108 para. 1 lit. a BGG: Civil Law Division) dismissed the appeal and did not enter into the merits, ordering the appellant to pay court costs of CHF 500; the lower court decision (the cantonal court’s ruling of 20 March 2012) therefore remains in force. The case concerned the appellant’s challenge to a bankruptcy opening decision, brought as a public-law appeal under Articles 72 ff. of the Federal Supreme Court Act (BGG). The Court did not examine the substantive dispute because the appellant failed to pay the required advance on costs of CHF 3,000—despite a formal deadline extension (under Article 62(3) BGG) that warned of non-entry for non-payment—and also failed to provide the requisite proof of payment. Consequently, the Court applied Article 108(1)(a) BGG to decline the appeal for procedural default, and the request for suspensive effect became moot.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertApplied in the dispositive to declare the appeal inadmissible due to the appellant's failure to pay the cost advance within the extended deadline.
Used as the procedural basis for the simplified inadmissibility decision.
Cited to impose the court costs on the appellant.
Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
5A_308/2012
Urteil vom 14. Juni 2012
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Escher, präsidierendes Mitglied,
Gerichtsschreiber Füllemann.
Verfahrensbeteiligte
X.________ GmbH,
Beschwerdeführerin,
gegen
Stiftung Y.________,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Konkurseröffnung,
Beschwerde nach Art. 72 ff. BGG gegen den Entscheid vom 20. März 2012 des Kantonsgerichts Basel-Landschaft (Abteilung Zivilrecht).
Nach Einsicht
in die Beschwerde nach Art. 72 ff. BGG gegen den Entscheid (410 12 44 vo4) vom 20. März 2012 des Kantonsgerichts Basel-Landschaft,
in Erwägung,
dass die Beschwerdeführerin mit (an die von ihr angegebene Adresse verschickter, jedoch innerhalb der postalischen Frist nicht abgeholter und daher kraft Gesetz als am 22. Mai 2012 zugestellt geltender: Art. 44 Abs. 2 BGG ) Nachfristansetzung gemäss Art. 62 Abs. 3 BGG vom 14. Mai 2012 unter Androhung des Nichteintretens bei Säumnis aufgefordert worden ist, den (ihr mit Verfügung vom 2. Mai 2012 auferlegten, jedoch nicht eingegangenen) Kostenvorschuss von Fr. 3'000.-- innerhalb einer nicht erstreckbaren Nachfrist bis zum 4. Juni 2012 dem Bundesgericht in bar zu zahlen oder zu Gunsten der Bundesgerichtskasse (Postkonto 10-674-3) entweder an einem Schalter der Schweizerischen Post zu übergeben oder (bei Erteilung eines Zahlungsauftrags an die Post oder an eine Bank) einem in der Schweiz befindlichen Post- bzw. Bankkonto der Beschwerde führenden Partei oder ihres Vertreters zu belasten ( Art. 48 Abs. 4 BGG ) und ausserdem (bei Erteilung eines Zahlungsauftrags) der Bundesgerichtskasse innerhalb von 10 Tagen seit Ablauf der nicht erstreckbaren Nachfrist eine Bestätigung der Postfinance bzw. der Bank einzureichen, wonach der Vorschussbetrag fristgerecht dem Post- bzw. Bankkonto belastet worden ist,
dass die Beschwerdeführerin den Kostenvorschuss auch innerhalb der Nachfrist weder bei der Bundesgerichtskasse in bar geleistet noch zu deren Gunsten an einem Postschalter übergeben und auch nicht den (für den Fall eines Zahlungsauftrags) ihr obliegenden Nachweis der rechtzeitigen Vorschussleistung durch Belastungsbestätigung erbracht hat, weshalb androhungsgemäss gestützt auf Art. 62 Abs. 3 BGG im Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist, das Gesuch um aufschiebende Wirkung gegenstandslos und die Beschwerdeführerin kostenpflichtig wird ( Art. 66 Abs. 1 BGG ),
erkennt das präsidierende Mitglied:
1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.
3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Kantonsgericht Basel-Landschaft, dem Betreibungs- und Konkursamt Z.________, dem Grundbuchamt Z.________ und dem Handelsregisteramt Basel-Landschaft schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 14. Juni 2012
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Das präsidierende Mitglied: Escher
Der Gerichtsschreiber: Füllemann