Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5A_304/2012 KI-generiert

Appeal Against Extension of Compulsory Institutionalization Order Moot Due to Premature Discharge

Geschäftsnummer 5A_304/2012
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang struck_off
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involved an individual who appealed a decision made by a psychiatric appeals commission regarding the extension of their involuntary commitment in a psychiatric facility. The appeal sought to challenge a ruling that had allowed for the extension of the individual's detention until a specified date. However, as the individual was scheduled to be released from the psychiatric facility shortly after the appeal was filed, the court determined that the individual no longer had a significant interest in the matter, leading to the conclusion that the appeal was moot. Consequently, the proceedings were rendered irrelevant and no costs were imposed.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 32 Abs. 2 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Appeal Against Extension of Compulsory Institutionalization Order Moot Due to Premature Discharge: The appeal sought to challenge a ruling that had allowed for the extension of the individual's detention until a specified date. However, as the individual was scheduled to be released from the psychiatric facility shortly after the appeal was filed, the court determined that the individual no longer had a significant interest in the matter, leading to the conclusion that the appeal was moot. Consequently, the proceedings were rendered irrelevant and no costs were imposed.

Schlagwörter

KI-generiert
Fürsorgerische Freiheitsentziehung Verlängerung der Untersuchungshaft Nichtanhandnahmeverfügung Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids psychiatrische Unterbringung Entlastungsbeschluss verwaltungsrechtlicher Widerruf

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 32 Abs. 2 BGG
The proceedings are declared moot because the appellant no longer has a legitimate interest in the review following his release from the clinic.
Art. 66 Abs. 1 BGG
No court costs are to be imposed in this decision.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 136 III 497
Discharge from Clinic Renders Appeal Against Confinement Order Moot
KI-generiert
5A_533/2022
Appeal Against Moot Decision on Expired Involuntary Institutionalization Order
5A_958/2013
Appeal Concerning Expired Compulsory Institutionalization
5A_862/2008
Appeal Against Expired Compulsory Confinement Order Dismissed as Moot
5A_768/2013
Appeal Regarding Expired Involuntary Psychiatric Placement
5A_652/2014
Appeal Regarding Expired Compulsory Psychiatric Placement

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 32 Abs. 2 BGG

The proceedings are declared moot because the appellant no longer has a legitimate interest in the review following his release from the clinic.

Art. 66 Abs. 1 BGG

No court costs are to be imposed in this decision.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

5A_304/2012

Verfügung vom 14. Mai 2012

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Hohl, Präsidentin,

Gerichtsschreiber Zbinden.

Verfahrensbeteiligte

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Ärztliche Leitung der Universitären Psychiatrischen Kliniken Basel, Wilhelm Klein-Strasse 27, 4012 Basel.

Gegenstand

Fürsorgerische Freiheitsentziehung,

Beschwerde gegen den Entscheid der Psychiatrie-Rekurskommission Basel-Stadt vom 26. April 2012.

Nach Einsicht

in den Entscheid der Psychiatrie-Rekurskommission des Kantons Basel-Stadt vom 26. April 2012, mit dem eine Verlängerung der fürsorgerischen Freiheitsentziehung im Fall des Beschwerdeführers bis zum 17. Mai 2012 bewilligt worden ist,

in die Beschwerde vom 26. April 2012 gegen diesen Entscheid,

in die Mitteilung der UPK vom 9. Mai 2012, wonach der Beschwerdeführer am 10. Mai 2012 aus der Klinik entlassen wird, was auf Nachfrage bei der Klinik bestätigt worden ist,

in Erwägung,

dass der Beschwerdeführer angesichts seiner Entlassung aus den UPK über kein schützenswertes Interesse an der Überprüfung der fürsorgerischen Freiheitsentziehung bzw. des angefochtenen Entscheids durch das Bundesgericht mehr verfügt ( BGE 136 III 497 ),

dass das vorliegende Beschwerdeverfahren somit in Anwendung von Art. 32 Abs. 2 BGG durch die Abteilungspräsidentin als gegenstandslos abzuschreiben ist,

dass keine Kosten zu erheben sind ( Art. 66 Abs. 1 BGG ),

verfügt die Präsidentin:

1. Das Verfahren wird als gegenstandslos abgeschrieben.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Diese Verfügung wird dem Beschwerdeführer, der Ärztlichen Leitung der Universitären Psychiatrischen Kliniken Basel und der Psychiatrie-Rekurskommission Basel-Stadt schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 14. Mai 2012

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Hohl

Der Gerichtsschreiber: Zbinden