Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5A_298/2019 KI-generiert

Debtor's Appeal Inadmissible for Non-Payment of Cost Advance in Enforcement Proceedings

Geschäftsnummer 5A_298/2019
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a legal dispute in which a party appealed a decision made by the Appellationsgericht Basel-Stadt regarding a provisional legal opening issued by the Zivilgericht des Kantons Basel-Stadt. The provisional legal opening concerned a debt of 25,000 Swiss Francs plus interest, along with an additional amount of 20,000 Swiss Francs plus interest, less partial payments totaling 2,500 Swiss Francs. The appellant challenged this decision on August 13, 2018, but the Appellationsgericht dismissed the appeal on February 18, 2019. Subsequently, the appellant filed a civil law complaint with the Swiss Federal Tribunal and was instructed to pay a court advance of 2,500 Swiss Francs. However, after failing to pay the required advance, the Tribunal decided not to proceed with the complaint.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 62 Abs. 3 BGG, Art. 62 Abs. 3 i.V.m, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG, Art. 68 Abs. 1 BGG; Debtor's Appeal Inadmissible for Non-Payment of Cost Advance in Enforcement Proceedings: The provisional legal opening concerned a debt of 25,000 Swiss Francs plus interest, along with an additional amount of 20,000 Swiss Francs plus interest, less partial payments totaling 2,500 Swiss Francs. The appellant challenged this decision on August 13, 2018, but the Appellationsgericht dismissed the appeal on February 18, 2019. Subsequently, the appellant filed a civil law complaint with the Swiss Federal Tribunal and was instructed to pay a court advance of 2,500 Swiss Francs. However, after failing to pay the required advance, the Tribunal decided not to proceed with the complaint.

Schlagwörter

KI-generiert
Provisorische Rechtsöffnung Kostenvorschuss Vollstreckungsverfahren Vorschuss gesetzliche Verfahrensfrist Rechtsvorschlag verspätete Gebührenzahlung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 62 Abs. 3 BGG
Applied as the procedural basis for the decision not to enter proceedings because the cost advance was not paid.
Art. 62 Abs. 3 i.V.m
Androhungsgemäss ist demnach mit Entscheid des Abteilungspräsidenten auf die Beschwerde nicht einzutreten (Art. 62 Abs. 3 i.V.m.
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
Cited in conjunction with Art. 62 Abs. 3 BGG to justify the non-admission of the appeal due to non-payment of the judicial deposit.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Applied to order the appellant to bear the court costs.
Art. 68 Abs. 1 BGG
Applied regarding the non-indemnification of the respondent for expenses.
KI-generiert
5A_811/2010
Appeal Inadmissible Due to Non-Payment of Advance on Costs in Debt Enforcement Matter
5D_162/2022
Inadmissibility of Appeal Due to Non-Payment of Cost Advance in Debt Enforcement Proceedings
5A_533/2008
Appeal Inadmissible Due to Unpaid Cost Advance in Debt Enforcement Proceedings
5D_160/2022
Inadmissibility of Appeal Due to Non-Payment of Cost Advance
5A_974/2021
Inadmissibility of Appeal Due to Non-Payment of Court Cost Advance

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

Cited in conjunction with Art. 62 Abs. 3 BGG to justify the non-admission of the appeal due to non-payment of the judicial deposit.

Art. 62 Abs. 3 BGG

Applied as the procedural basis for the decision not to enter proceedings because the cost advance was not paid.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Applied to order the appellant to bear the court costs.

Art. 68 Abs. 1 BGG

Applied regarding the non-indemnification of the respondent for expenses.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_298/2019

Urteil vom 31. Mai 2019

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Herrmann, Präsident,

Gerichtsschreiber Zingg.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

B.________,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Provisorische Rechtsöffnung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Appellationsgerichts Basel-Stadt, Dreiergericht, vom 18. Februar 2019 (BEZ.2018.35).

Erwägungen:

1. Mit Entscheid vom 21. März 2018 erteilte das Zivilgericht des Kantons Basel-Stadt dem Beschwerdegegner gegenüber der Beschwerdeführerin in der Betreibung Nr. xxx des Betreibungsamts Basel-Stadt provisorische Rechtsöffnung für Fr. 25'000.-- nebst Zins sowie Fr. 20'000.-- nebst Zins, abzüglich Teilzahlungen von insgesamt Fr. 2'500.--.

Dagegen erhob die Beschwerdeführerin am 13. August 2018 (Postaufgabe) Beschwerde an das Appellationsgericht des Kantons Basel-Stadt. Mit Entscheid vom 18. Februar 2019 wies das Appellationsgericht die Beschwerde ab, soweit es darauf eintrat.

Gegen diesen Entscheid hat die Beschwerdeführerin am 8. April 2019 (Postaufgabe) Beschwerde in Zivilsachen an das Bundesgericht erhoben. Mit Verfügung vom 9. April 2019 hat das Bundesgericht die Beschwerdeführerin zur Bezahlung eines Kostenvorschusses von Fr. 2'500.-- aufgefordert. Am 6. Mai 2019 hat die Beschwerdeführerin um Fristerstreckung ersucht. Mit Verfügung vom 7. Mai 2019 hat das Bundesgericht dieses Gesuch abgewiesen, der Beschwerdeführerin jedoch von Gesetzes wegen eine Nachfrist zur Bezahlung des Kostenvorschusses bis zum 20. Mai 2019 angesetzt (unter Androhung des Nichteintretens auf die Beschwerde bei nicht rechtzeitiger Bezahlung; Art. 62 Abs. 3 BGG ). Die Beschwerdeführerin hat den Kostenvorschuss nicht bezahlt.

Androhungsgemäss ist demnach mit Entscheid des Abteilungspräsidenten auf die Beschwerde nicht einzutreten (Art. 62 Abs. 3 i.V.m. Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG ). Mit dem Entscheid in der Sache wird das Gesuch der Beschwerdeführerin um aufschiebende Wirkung gegenstandslos.

2. Bei diesem Ausgang des Verfahrens trägt die Beschwerdeführerin die Gerichtskosten ( Art. 66 Abs. 1 BGG ). Der Beschwerdegegner hat zum Gesuch um aufschiebende Wirkung Stellung genommen. Da er nicht anwaltlich vertreten ist, ist er für die nutzlos gewordenen Aufwendungen jedoch nicht zu entschädigen ( Art. 68 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 2'500.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Appellationsgericht Basel-Stadt, Dreiergericht, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 31. Mai 2019

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Herrmann

Der Gerichtsschreiber: Zingg