Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5A_291/2019 KI-generiert

Representation Curatorship Appeal Dismissed for Lack of Jurisdictional Prerequisite

Geschäftsnummer 5A_291/2019
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a dispute where an individual, identified as A.________, filed a complaint with the Swiss Federal Tribunal against a provisional measure ordered by the District Court of Brugg, Family Court, on March 26, 2019. The measure in question established a temporary legal guardianship for A.________ immediately under Article 394 of the Swiss Civil Code. A.________ sought to challenge this decision by filing a "complaint/subsidiary constitutional complaint" on April 2, 2019, requesting its annulment. However, the nature of the provisional order's "immediate" implementation was ambiguous, either as a superprovisional order issued without justification or as a temporary measure yet to be explained. The process was additionally complicated by the fact the appeal was brought directly to the federal stage without exhausting all required cantonal appeal procedures, as there were no pending proceedings at the pertinent Aargau Cantonal Court.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 394 ZGB, Art. 75 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Representation Curatorship Appeal Dismissed for Lack of Jurisdictional Prerequisite: The measure in question established a temporary legal guardianship for A.________ immediately under Article 394 of the Swiss Civil Code. A.________ sought to challenge this decision by filing a "complaint/subsidiary constitutional complaint" on April 2, 2019, requesting its annulment. However, the nature of the provisional order's "immediate" implementation was ambiguous, either as a superprovisional order issued without justification or as a temporary measure yet to be explained. The process was additionally complicated by the fact the appeal was brought directly to the federal stage without exhausting all required cantonal appeal procedures, as there were no pending proceedings at the pertinent Aargau Cantonal Court.

Schlagwörter

KI-generiert
Vertretungsbeistandschaft sachliche Unzuständigkeit Beschwerdelegitimation Aufsichtszuständigkeit Vertretung im Kindes- und Erwachsenenschutz Ausstellungsrecht

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 394 ZGB
März 2019 verfügte das Bezirksgericht Brugg für A.________ vorläufig sofort eine Vertretungsbeistandschaft im Sinn von Art. 394 ZGB und eröffnete diesem die Verfügung im Dispositiv.
Art. 75 Abs. 1 BGG
Das Bundesgericht kann einzig Entscheide letzter kantonaler Instanzen überprüfen ( Art. 75 Abs. 1 BGG ), vorliegend also des Obergerichtes des Kantons Aargau, wo gemäss Rückfrage in vorliegender Sache nichts pendent ist.
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
The appeal was declared inadmissible and the decision was made in the simplified procedure based on this provision.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The court decided not to impose court fees based on this provision.
KI-generiert
5A_267/2023
Appeal Against Curatorship Dismissed for Inadmissibility and Insufficient Reasoning
5A_584/2021
Appeal Dismissed Regarding Provisional Curatorship Appointment
5A_895/2017
Curatorship and Provisional Measures Appeal Dismissal
5A_809/2017
Appeal Against Conversion of Curatorship Dismissed for Insufficient Federal Justification
5A_847/2014
Curatorship Appointment Upheld Against Inadmissible Appeal

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

The appeal was declared inadmissible and the decision was made in the simplified procedure based on this provision.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The court decided not to impose court fees based on this provision.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_291/2019

Urteil vom 8. April 2019

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Herrmann, Präsident,

Gerichtsschreiber Möckli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Bezirksgericht Brugg, Familiengericht,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Vertretungsbeistandschaft,

Beschwerde gegen die Verfügung des Bezirksgerichts Brugg, Familiengericht, vom 26. März 2019 (KE.2018.00011, KEMN.2019.202).

Erwägungen:

1. Am 26. März 2019 verfügte das Bezirksgericht Brugg für A.________ vorläufig sofort eine Vertretungsbeistandschaft im Sinn von Art. 394 ZGB und eröffnete diesem die Verfügung im Dispositiv.

2. Mit Eingabe vom 2. April 2019 (Postaufgabe am 4. April 2019) hat A.________ gegen diese Verfügung beim Bundesgericht eine "Beschwerde / subsidiäre Verfassungsbeschwerde" erhoben mit dem Antrag um deren Aufhebung.

3. Aus der Verfügung geht nicht klar hervor, ob es sich aufgrund der Wendung "vorläufig sofort" (in Fettschrift) um eine superprovisorische Anordnung handelt, welche ohne Begründung verfügt wurde, oder ob es sich um das Dispositiv einer vorsorglichen Massnahme handelt, welche noch begründet werden wird.

So oder anders wäre aber der Instanzenzug nicht ausgeschöpft. Das Bundesgericht kann einzig Entscheide letzter kantonaler Instanzen überprüfen ( Art. 75 Abs. 1 BGG ), vorliegend also des Obergerichtes des Kantons Aargau, wo gemäss Rückfrage in vorliegender Sache nichts pendent ist.

4. Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich unzulässig, weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann und der Präsident im vereinfachten Verfahren entscheidet ( Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG ).

5. Angesichts der konkreten Umstände wird auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer und dem Bezirksgericht Brugg, Familiengericht, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 8. April 2019

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Herrmann

Der Gerichtsschreiber: Möckli