Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5A_29/2011 KI-generiert

Father's Appeal Regarding Provisional Visitation Rights Inadmissible

Geschäftsnummer 5A_29/2011
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, a father appealed a decision from the Chamber of Guardianship of the Cantonal Tribunal in Vaud, which confirmed provisional measures regarding his visitation rights to his child. The father sought either an expansion of his visitation rights or a reduction of the mother’s influence, both of which were rejected by the lower court, stating that no sufficient grounds were presented to modify the visitation arrangements that had been in place for five years. The father subsequently filed a legal challenge to the Swiss Federal Tribunal, but his appeal was deemed inadmissible as he failed to demonstrate any constitutional violations or arbitrariness in the prior ruling.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 98 LTF, Art. 106 al. 2 LTF, Art. 108 al. 1 let. b LTF, Art. 66 al. 1 LTF; Father's Appeal Regarding Provisional Visitation Rights Inadmissible: The father sought either an expansion of his visitation rights or a reduction of the mother’s influence, both of which were rejected by the lower court, stating that no sufficient grounds were presented to modify the visitation arrangements that had been in place for five years. The father subsequently filed a legal challenge to the Swiss Federal Tribunal, but his appeal was deemed inadmissible as he failed to demonstrate any constitutional violations or arbitrariness in the prior ruling.

Schlagwörter

KI-generiert
Vorläufige Maßnahmen Abänderung des Besuchsrechts Sorgerechtsverfahren Demonstrationsrecht Anspruch auf Kenntnis der Abstammung gesetzliches Erbrecht

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 98 LTF
que, à teneur de l' art. 98 LTF , dans le cas des recours formés contre des décisions portant sur des mesures provisionnelles, seule peut être invoquée la violation des droits constitutionnels;
Art. 106 al. 2 LTF
qu'une telle argumentation est manifestement insuffisante au regard des exigences légales en la matière ( art. 106 al. 2 LTF ; ATF 133 IV 286 consid.
Art. 108 al. 1 let. b LTF
Used to rule that the appeal should be handled under simplified procedure because it was manifestly inadmissible.
Art. 66 al. 1 LTF
The judicial costs are imposed on the appellant.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
ATF 133 IV 286
Substantiation Standards for Appeals Under the Federal Court Act (LTF)
KI-generiert
5A_597/2017
Father's Appeal on Restricted Visitation Rights Ruled Inadmissible Due to Insufficient Justification
5C.32/2006
Father's Appeal Concerning Child Custody and Visitation Restrictions Dismissed as Inadmissible
5A_866/2011
Father's Appeal Regarding Provisional Visitation Rights for Specific Dates Dismissed
5A_259/2020
Father's Appeal Against Provisional Custody Measure Dismissed
5A_164/2015
Father's Appeal on Visitation Rights Procedural Violations Deemed Inadmissible Due to Superseded Judgment

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 al. 1 let. b LTF

Used to rule that the appeal should be handled under simplified procedure because it was manifestly inadmissible.

Art. 66 al. 1 LTF

The judicial costs are imposed on the appellant.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

5A_29/2011

Arrêt du 28 janvier 2011

IIe Cour de droit civil

Composition

Mme la Juge Hohl, Présidente.

Greffier: M. Richard.

Participants à la procédure

A.________,

recourant,

contre

B.________, représentée par Me Kathrin Gruber, avocate,

intimée.

Objet

droit de visite (mesures provisionnelles),

recours contre l'arrêt de la Chambre des tutelles du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 18 novembre 2010.

Considérant:

que, par arrêt du 18 novembre 2010, la Chambre des tutelles du Tribunal cantonal du canton de Vaud a confirmé une ordonnance de mesures provisionnelles du Juge de paix du district de Lausanne arrêtant les modalités du droit de visite du père sur C.________, l'enfant des parties;

que, en substance, l'autorité cantonale a considéré qu'aucun des griefs soulevés par les parties ne justifiait une adaptation du droit de visite tel qu'il est exercé depuis cinq ans, que ce soit dans le sens d'un élargissement, comme le souhaite le père, ou d'une réduction, comme le demande la mère;

que, le 12 janvier 2011, A.________ interjette un recours au Tribunal fédéral contre cet arrêt;

que, à teneur de l' art. 98 LTF , dans le cas des recours formés contre des décisions portant sur des mesures provisionnelles, seule peut être invoquée la violation des droits constitutionnels;

que, dans ses écritures, le recourant n'invoque la violation d'aucun droit constitutionnel et ne démontre pas en quoi l'arrêt cantonal serait arbitraire mais se borne à présenter sa propre version des faits;

qu'une telle argumentation est manifestement insuffisante au regard des exigences légales en la matière ( art. 106 al. 2 LTF ; ATF 133 IV 286 consid. 1.4);

que, manifestement irrecevable, le recours doit être traité selon la procédure simplifiée prévue à l' art. 108 al. 1 let. b LTF ;

que les frais de la présente procédure doivent être mis à la charge du recourant ( art. 66 al. 1 LTF );

par ces motifs, la Présidente prononce:

1. Le recours est irrecevable.

2. Les frais judiciaires, arrêtés à 1'000 fr., sont mis à la charge du recourant.

3. Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Chambre des tutelles du Tribunal cantonal du canton de Vaud.

Lausanne, le 28 janvier 2011

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

La Présidente: Le Greffier:

Hohl Richard