Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5A_289/2010 KI-generiert

Debtor's Appeal Against Seizure Decisions Deemed Inadmissible and Abusive

Geschäftsnummer 5A_289/2010
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a civil appeal against a decision made by the Cantonal Court's Chamber for Enforcement and Bankruptcy regarding the claim lodged by an individual challenging an established state of collocation and distribution table by an enforcement office. The Cantonal Court deemed the complaint inadmissible, concluding that it improperly targeted previous seizure decisions and was filed too late, without addressing the current state of collocation. Following this, the individual filed an appeal to the Federal Tribunal, which ultimately declared the appeal inadmissible and rejected a request for legal assistance, attributing the judicial costs to the appellant.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 al. 7 LTF, Art. 108 al. 1 let. b LTF, Art. 64 al. 1 LTF, Art. 66 al. 1 LTF; Debtor's Appeal Against Seizure Decisions Deemed Inadmissible and Abusive: The Cantonal Court deemed the complaint inadmissible, concluding that it improperly targeted previous seizure decisions and was filed too late, without addressing the current state of collocation. Following this, the individual filed an appeal to the Federal Tribunal, which ultimately declared the appeal inadmissible and rejected a request for legal assistance, attributing the judicial costs to the appellant.

Schlagwörter

KI-generiert
Verfahren um unentgeltliche Rechtspflege Aufsichtsbeschwerde Nachpfändung Rechtsvorschlag Konkursbegehren Pfändungsbegehren

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 al. 7 LTF
que le recours apparaît par ailleurs abusif ( art. 42 al. 7 LTF );
Art. 108 al. 1 let. b LTF
The appeal was declared inadmissible using the simplified procedure based on this article.
Art. 64 al. 1 LTF
The request for legal aid was rejected based on this provision.
Art. 66 al. 1 LTF
The court costs were imposed on the appellant based on this provision.
KI-generiert
5A_774/2016
Debtor's Complaint Against Seizure Notices Deemed Abusive and Appeal Inadmissible
5A_645/2015
Debtor's Appeal Against Seizure Delay Deemed Inadmissible and Abusive
5A_447/2016
Debtor's Appeal Regarding Seizure Order Inadmissibility Dismissed for Insufficient Federal Law Argument
5A_820/2010
Debtor's Appeal Deemed Inadmissible and Abusive for Lack of Specific Claims
7B.144/2004
Debtor's Appeal of Inadmissible Opposition Challenging Seizure Statement

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
art. 108 al. 1 let. b LTF

The appeal was declared inadmissible using the simplified procedure based on this article.

art. 64 al. 1 LTF

The request for legal aid was rejected based on this provision.

art. 66 al. 1 LTF

The court costs were imposed on the appellant based on this provision.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

5A_289/2010

Arrêt du 28 avril 2010

IIe Cour de droit civil

Composition

Mme la Juge Escher, en qualité de Juge présidant.

Greffière: Mme Aguet.

Participants à la procédure

X.________,

recourant,

contre

Office des poursuites de la Veveyse,

intimé.

Objet

état de collocation etc.,

recours contre l'arrêt de la Chambre des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Fribourg, en qualité d'Autorité de surveillance, du 8 avril 2010.

considérant:

que, par arrêt du 8 avril 2010, la Chambre des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Fribourg a déclaré irrecevable la plainte déposée par X.________ contre un état de collocation et un tableau de distribution établis par l'Office des poursuites de la Veveyse, en considérant qu'il critiquait les décisions de saisie, que les poursuites étaient cependant arrivées au stade final de l'état de collocation et du tableau de distribution, que les griefs contre les décisions antérieures de saisie étaient manifestement tardifs et qu'il ne formulait aucune critique quant à la collocation et au tableau de distribution;

que l'intéressé interjette un recours en matière civile au Tribunal fédéral contre cet arrêt;

qu'il sollicite, en outre, le bénéfice de l'assistance judiciaire;

que le recours ne remplit toutefois pas les exigences de motivation des art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF, le recourant ne s'en prenant pas aux considérants de l'arrêt attaqué;

que le recours apparaît par ailleurs abusif ( art. 42 al. 7 LTF );

que, manifestement irrecevable, il doit être traité selon la procédure simplifiée prévue à l' art. 108 al. 1 let. b LTF ;

que, vu l'issue prévisible du recours, la requête d'assistance judiciaire doit être rejetée ( art. 64 al. 1 LTF );

que les frais judiciaires incombent au recourant ( art. 66 al. 1 LTF );

que toute nouvelle écriture du même genre, notamment une demande de révision abusive, sera classée sans réponse;

par ces motifs, la Juge présidant ordonne:

1. Le recours est irrecevable.

2. La requête d'assistance judiciaire est rejetée.

3. Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant.

4. La présente ordonnance est communiquée aux parties et à la Chambre des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Fribourg, en qualité d'Autorité de surveillance.

Lausanne, le 28 avril 2010

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

La Juge présidant: La Greffière:

Escher Aguet