Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5A_279/2007 KI-generiert

Federal Supreme Court Dismisses Appeal Regarding Replacement of Legal Guardian

Geschäftsnummer 5A_279/2007
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case revolves around a legal dispute involving the appointment of a new cooperating legal counsel for an individual, following the removal of their previous counsel. The decision, made by a peace court, appointed a new lawyer under civil law provisions. The individual challenged this decision through a civil appeal, which was later upheld by a cantonal appeal court. The individual subsequently filed a further appeal to the Federal Tribunal, contending that their rights had been violated. However, the appeal was found to be inadmissible due to insufficient grounds and failure to meet legal requirements for argumentation, resulting in the imposition of judicial costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 395 al. 1 CC, Art. 64 al. 1 LTF, Art. 384 ch. 3 CC, Art. 397 al. 1 CC, Art. 66 al. 1 LTF, Art. 108 al. 1 let. b LTF; Federal Supreme Court Dismisses Appeal Regarding Replacement of Legal Guardian: The decision, made by a peace court, appointed a new lawyer under civil law provisions. The individual challenged this decision through a civil appeal, which was later upheld by a cantonal appeal court. The individual subsequently filed a further appeal to the Federal Tribunal, contending that their rights had been violated. However, the appeal was found to be inadmissible due to insufficient grounds and failure to meet legal requirements for argumentation, resulting in the imposition of judicial costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Beistandsbestellung unentgeltliche Rechtsverbeiständung verfassungsmässige Anforderung Vertretungsverbot für Rechtsanwälte Einrede der Verfassungswidrigkeit anfechtbarer Zwischenentscheid

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 395 al. 1 CC
que, par décision du 12 octobre 2006, la Justice de paix du district de Lausanne a relevé Me A.________ de son mandat de conseil légal de X.________ et désigné Me B.________ en qualité de conseil légal coopérant au sens de l' art. 395 al. 1 CC ;
Art. 64 al. 1 LTF
que, par décision incidente du 11 juin 2007, le Président de la IIe Cour de droit civil a rejeté, faute de chances de succès ( art. 64 al. 1 LTF ), la requête d'assistance judiciaire du recourant;
Art. 384 ch. 3 CC
art. 384 ch. 3 CC , applicable par renvoi de l' art.
Art. 397 al. 1 CC
3 CC , applicable par renvoi de l' art. 397 al. 1 CC );
Art. 66 al. 1 LTF
Cited in the dispositive to impose court costs on the appellant.
Art. 108 al. 1 let. b LTF
que le présent arrêt est du ressort du président de la cour ( art. 108 al. 1 let. b LTF ).
Art. 108 al. 1 LTF
Cited in the dispositive ordering not to enter into the merits of the appeal (implicitly through the reference setting aside the appeal based on the procedural finding that the decision was made by the President under this article).
KI-generiert
5A_715/2021
Appeal Against Refusal to Replace Court-Appointed Counsel Dismissed
5A_48/2023
Federal Supreme Court Dismisses Appeal Against Guardianship Decision Due to Lack of Admissible Reasoning
5A_850/2009
Federal Supreme Court Dismisses Untimely and Unreasoned Appeal Regarding Refusal of Legal Aid in Guardianship Matter
5A_193/2014
Guardian Removal Appeal Dismissed as Untimely
5A_85/2018
Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Guardian Performance Due to Lack of Substantive Request

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 al. 1 LTF

Cited in the dispositive ordering not to enter into the merits of the appeal (implicitly through the reference setting aside the appeal based on the procedural finding that the decision was made by the President under this article).

Art. 66 al. 1 LTF

Cited in the dispositive to impose court costs on the appellant.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

5A_279/2007 /frs

Arrêt du 28 juin 2007

Président de la IIe Cour de droit civil

Composition

M. le Juge Raselli, Président.

Greffier: M. Braconi.

Parties

X.________,

recourant,

contre

Chambre des tutelles du Tribunal cantonal du canton de Vaud, route du Signal 8, 1014 Lausanne.

Objet

désignation d'un nouveau conseil légal coopérant

( art. 395 al. 1 CC ),

recours en matière civile contre l'arrêt de la Chambre

des tutelles du Tribunal cantonal du canton de Vaud

du 8 mai 2007.

Le Président, considérant:

que, par décision du 12 octobre 2006, la Justice de paix du district de Lausanne a relevé Me A.________ de son mandat de conseil légal de X.________ et désigné Me B.________ en qualité de conseil légal coopérant au sens de l' art. 395 al. 1 CC ;

que, statuant le 8 mai 2007 sur le recours interjeté par le pupille, la Chambre des recours du Tribunal cantonal du canton de Vaud a confirmé cette décision;

que X.________ forme un recours en matière civile au Tribunal fédéral contre cet arrêt;

que, par décision incidente du 11 juin 2007, le Président de la IIe Cour de droit civil a rejeté, faute de chances de succès ( art. 64 al. 1 LTF ), la requête d'assistance judiciaire du recourant;

que, en l'occurrence, l'objet de la décision attaquée est la personne du conseil légal, de sorte que le recours est d'emblée irrecevable en tant qu'il critique l'instauration d'un conseil légal coopérant;

que, en outre, le recourant se plaint d'une violation des "art. 8, 9, 29 et 30 Cst.";

que, cependant, son argumentation - autant qu'elle est intelligible - ne respecte aucunement les exigences légales de motivation (art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF), inspirées des art. 55 al. 1 let . c et 90 al. 1 let. b OJ (FF 2001 p. 4093 et 4142);

que, s'agissant du choix de la personne du conseil légal, le recourant n'expose pas d'une manière compréhensible pourquoi la désignation d'un(e) avocat(e) dans les circonstances de l'espèce violerait le droit (cf. art. 384 ch. 3 CC , applicable par renvoi de l' art. 397 al. 1 CC );

que, en conclusion, le recours doit être déclaré irrecevable, aux frais de son auteur ( art. 66 al. 1 LTF );

que le présent arrêt est du ressort du président de la cour ( art. 108 al. 1 let. b LTF ).

Par ces motifs, le Président de la IIe Cour de droit civil, vu l' art. 108 al. 1 LTF :

1. N'entre pas en matière sur le recours.

2. Met un émolument judiciaire de 700 fr. à la charge du recourant.

3. Communique le présent arrêt en copie au recourant et à la Chambre des tutelles du Tribunal cantonal du canton de Vaud.

Lausanne, le 28 juin 2007

Le Président: Le Greffier: