Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5A_257/2017 KI-generiert

Appeal on Provisional Child Support Measures Inadmissible Due to Lack of Constitutional Challenge

Geschäftsnummer 5A_257/2017
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In a divorce case, the court had previously determined that the respondent was required to pay monthly child support to two children. The respondent later appealed the decision, claiming an inability to continue payment due to financial difficulties. The appellate court upheld the original decision, prompting the respondent to file a civil appeal with the Federal Tribunal. However, the appeal was deemed inadmissible because it failed to identify any constitutional rights allegedly violated and did not meet the necessary legal requirements for such claims. Consequently, the request for legal assistance was also denied, and the appellant was ordered to cover the judicial costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 98 LTF, Art. 106 cpv. 2 LTF, Art. 108 cpv. 1 lett. b LTF, Art. 66 cpv. 1 LTF, Art. 64 cpv. 1 e 3 LTF; Appeal on Provisional Child Support Measures Inadmissible Due to Lack of Constitutional Challenge: The respondent later appealed the decision, claiming an inability to continue payment due to financial difficulties. The appellate court upheld the original decision, prompting the respondent to file a civil appeal with the Federal Tribunal. However, the appeal was deemed inadmissible because it failed to identify any constitutional rights allegedly violated and did not meet the necessary legal requirements for such claims. Consequently, the request for legal assistance was also denied, and the appellant was ordered to cover the judicial costs.

Schlagwörter

KI-generiert
vorsorgliche Massnahmen bei Scheidung Kindesunterhalt unentgeltliche Rechtspflege verfassungsmässige Schranken Rechte des Kindes provisorische Rechtsöffnung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 98 LTF
che la sentenza attaccata è stata pronunciata in materia di misure cautelari, motivo per cui il ricorrente può unicamente far valere la violazione di diritti costituzionali ( art. 98 LTF );
Art. 106 cpv. 2 LTF
che pertanto nel gravame occorre indicare i diritti costituzionali ritenuti violati e spiegare, con un'argomentazione puntuale e precisa attinente alla decisione impugnata, in cosa consista la pretesa violazione ( art. 106 cpv. 2 LTF ; DTF 136 I 65 consid.
Art. 108 cpv. 1 lett. b LTF
Used to decide on the inadmissibility of the appeal under the simplified procedure.
Art. 66 cpv. 1 LTF
Used to order the appellant to bear the court costs due to being unsuccessful.
Art. 64 cpv. 1 e 3 LTF
Used to reject the applicant's request for legal aid due to the lack of a favorable outcome for the appeal.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
DTF 136 I 65
Taxpayers v. Canton of Schaffhausen (2004-2005 Dividend Taxation)
KI-generiert
5A_541/2019
Inadmissibility of Appeal Against Provisional Measures for Child and Spousal Support
5A_501/2025
Appeal on Provisional Custody Measures Dismissed for Inadmissibility
5A_82/2020
Appeal Against Provisional Measures in Child Maintenance Dismissed as Inadmissible
5A_522/2007
Appeal on Provisional Child Maintenance Measures Inadmissible Due to Procedural Non-Compliance
5A_869/2019
Divorce Provisional Measures Appeal Dismissed for Insufficient Constitutional Argumentation Regarding Imputed Income

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 cpv. 1 lett. b LTF

Used to decide on the inadmissibility of the appeal under the simplified procedure.

Art. 64 cpv. 1 e 3 LTF

Used to reject the applicant's request for legal aid due to the lack of a favorable outcome for the appeal.

Art. 66 cpv. 1 LTF

Used to order the appellant to bear the court costs due to being unsuccessful.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_257/2017

Sentenza del 12 aprile 2017

II Corte di diritto civile

Composizione

Giudice federale von Werdt, Presidente,

Cancelliera Antonini.

Partecipanti al procedimento

A.________,

ricorrente,

contro

B.________,

patrocinata dall'avv. Alberto F. Forni,

opponente.

Oggetto

divorzio, provvedimenti cautelari,

ricorso contro la sentenza emanata il 22 febbraio 2017 dalla I Camera civile del Tribunale d'appello del

Cantone Ticino.

Considerando:

che, nell'ambito della causa di divorzio tra A.________ e B.________, con decreto cautelare 4 agosto 2015 il Pretore del Distretto di Lugano ha fissato i contributi alimentari dovuti, da aprile 2015, da A.________ al figlio C.________ a fr. 500.-- mensili e al figlio D.________ a fr. 120.-- mensili (assegni familiari non compresi);

che con sentenza 22 febbraio 2017 la I Camera civile del Tribunale d'appello del Cantone Ticino ha respinto l'appello presentato da A.________ e confermato il decreto cautelare pretorile;

che con ricorso in materia civile 31 marzo 2017 A.________ si è rivolto al Tribunale federale chiedendo di riconoscere la sua impossibilità a pagare gli alimenti al figlio C.________ dal 1° aprile 2016 (o al più tardi dal 1° agosto 2016) e di essere posto al beneficio dell'assistenza giudiziaria;

che la sentenza attaccata è stata pronunciata in materia di misure cautelari, motivo per cui il ricorrente può unicamente far valere la violazione di diritti costituzionali ( art. 98 LTF );

che pertanto nel gravame occorre indicare i diritti costituzionali ritenuti violati e spiegare, con un'argomentazione puntuale e precisa attinente alla decisione impugnata, in cosa consista la pretesa violazione ( art. 106 cpv. 2 LTF ; DTF 136 I 65 consid. 1.3.1; 135 III 232 consid. 1.2);

che il gravame all'esame disattende manifestamente tali esigenze di motivazione: nell'impugnativa si cerca infatti invano un qualsiasi diritto costituzionale reputato violato;

che in queste circostanze il ricorso si rivela inammissibile e va deciso nella procedura semplificata dell' art. 108 cpv. 1 lett. b LTF ;

che la domanda di assistenza giudiziaria deve essere respinta per mancanza di possibilità di esito favorevole del ricorso ( art. 64 cpv. 1 e 3 LTF );

che le spese giudiziarie seguono la soccombenza ( art. 66 cpv. 1 LTF );

per questi motivi, il Presidente pronuncia:

1. Il ricorso è inammissibile.

2. La domanda di assistenza giudiziaria del ricorrente è respinta.

3. Le spese giudiziarie di fr. 300.-- sono poste a carico del ricorrente.

4. Comunicazione alle parti e alla I Camera civile del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.

Losanna, 12 aprile 2017

In nome della II Corte di diritto civile

del Tribunale federale svizzero

Il Presidente: von Werdt

La Cancelliera: Antonini