Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5A_256/2019 KI-generiert

Appeal Against Easement Deletion (Appeal Withdrawn)

Geschäftsnummer 5A_256/2019
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang struck_off
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a legal dispute over the deletion of a servitude, which reached the Swiss Federal Tribunal following an appeal against a decision by the Cantonal Court of Schwyz dated February 19, 2019. The appellants, represented by two attorneys, submitted a complaint on March 25, 2019, but later withdrew it on December 2, 2019, as communicated by their lawyer. Consequently, the single judge at the Federal Tribunal declared the proceedings closed due to the withdrawal of the appeal. The court imposed the legal costs of the process on the appellants.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 32 Abs. 2 BGG, Art. 71 BGG, Art. 73 BZP, Art. 5 Abs. 2 BZP, Art. 66 Abs. 1 LTF, Art. 68 Abs. 1 und 2 LTF; Appeal Against Easement Deletion (Appeal Withdrawn): The appellants, represented by two attorneys, submitted a complaint on March 25, 2019, but later withdrew it on December 2, 2019, as communicated by their lawyer. Consequently, the single judge at the Federal Tribunal declared the proceedings closed due to the withdrawal of the appeal. The court imposed the legal costs of the process on the appellants.

Schlagwörter

KI-generiert
Löschung Dienstbarkeit Dienstbarkeit Verstrickungsbruch Rückzug des Rechtsbegehrens Parzellierung Widerruf der Niederlassungsbewilligung Beschwerdelegitimation

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 32 Abs. 2 BGG
dass das Beschwerdeverfahren zufolge Rückzuges durch den Instruktionsrichter als Einzelrichter ( Art. 32 Abs. 2 BGG ) abzuschreiben ist ( Art.
Art. 71 BGG
Cited in connection with the withdrawal of the appeal as the procedural basis for discontinuing the proceedings.
Art. 73 BZP
dass das Beschwerdeverfahren zufolge Rückzuges durch den Instruktionsrichter als Einzelrichter ( Art. 32 Abs. 2 BGG ) abzuschreiben ist ( Art. 71 BGG i.V.m. Art. 73 BZP ),
Art. 5 Abs. 2 BZP
dass die Gerichtskosten den Beschwerdeführern aufzuerlegen und keine Parteientschädigungen zu sprechen sind (Art. 66 Abs. 1 und 5, Art. 68 Abs. 1 und 2 sowie Art. 71 BGG i.V.m. Art. 5 Abs. 2 BZP ),
Art. 66 Abs. 1 LTF
Cited as the basis for imposing court costs on the appellants.
Art. 68 Abs. 1 und 2 LTF
Cited in relation to the non-awarding of party compensation.
KI-generiert
5A_384/2021
Withdrawal of Appeal Regarding Easement Right
5D_96/2011
Easement Scope Dispute and Procedural Limitations on Appeal
1C_487/2008
Expropriation Easement Appeal Due to Unpaid Cost Advance
1C_57/2022
Appeal Withdrawal Regarding Building Permit for Fence and Paved Areas
1C_505/2012
Withdrawal of Building Permit Appeal and Allocation of Costs

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 66 Abs. 1 LTF

Cited as the basis for imposing court costs on the appellants.

Art. 68 Abs. 1 und 2 LTF

Cited in relation to the non-awarding of party compensation.

Art. 71 BGG

Cited in connection with the withdrawal of the appeal as the procedural basis for discontinuing the proceedings.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)

III 2020 152 (2020-11-23) · sz
Road Delisting Appeal: Insufficient Factual Basis on Vehicle Dimensions and Public Right-of-Way
«…hts den Widmungszweck nicht weiter abgeklärt (Beschwerde S. 4 Rz. 5). Unter Verweis auf BGE 139 III 404 und Urteil BGer 5A_256/2019 vom 4. Dezember 2019 führt er aus, grundsätzlich zumutbar sei dem Belasteten diejenige Mehrbelastung, die auf eine obje…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_256/2019

Verfügung vom 4. Dezember 2019

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter von Werdt, als Einzelrichter,

Gerichtsschreiberin Gutzwiller.

Verfahrensbeteiligte

1. A.________,

2. B.________,

3. C.________,

alle drei vertreten durch Rechtsanwalt Kilian Müller und Rechtsanwalt Erhard Pfister,

Beschwerdeführer,

gegen

D.________,

vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Roger Brändli,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Löschung Dienstbarkeit,

Beschwerde gegen das Urteil des Kantonsgerichts Schwyz, 1. Zivilkammer, vom 19. Februar 2019 (ZK1 2018 16).

Nach Einsicht

in das zwischen den Parteien ergangene Urteil des Kantonsgerichts Schwyz, 1. Zivilkammer, vom 19. Februar 2019,

in die hiergegen von A.________, B.________ und C.________ erhobene Beschwerde vom 25. März 2019,

in das Schreiben des Anwalts der Beschwerdeführer vom 2. Dezember 2019, mit welchem er die Beschwerde zurückzieht,

in Erwägung,

dass das Beschwerdeverfahren zufolge Rückzuges durch den Instruktionsrichter als Einzelrichter ( Art. 32 Abs. 2 BGG ) abzuschreiben ist ( Art. 71 BGG i.V.m. Art. 73 BZP ),

dass die Gerichtskosten den Beschwerdeführern aufzuerlegen und keine Parteientschädigungen zu sprechen sind (Art. 66 Abs. 1 und 5, Art. 68 Abs. 1 und 2 sowie Art. 71 BGG i.V.m. Art. 5 Abs. 2 BZP ),

verfügt der Einzelrichter:

1. Das Verfahren wird infolge Rückzuges der Beschwerde als erledigt abgeschrieben.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden den Beschwerdeführern auferlegt.

3. Diese Verfügung wird den Parteien und dem Kantonsgericht Schwyz, 1. Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 4. Dezember 2019

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: von Werdt

Die Gerichtsschreiberin: Gutzwiller