Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5A_253/2023 KI-generiert

Wife v. Husband (Mootness Due to Death)

Geschäftsnummer 5A_253/2023
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang struck_off
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, a legal dispute arose concerning the provisional measures regarding the attribution of the marital home amid divorce proceedings in the canton of Vaud. The appellant, represented by her legal counsel, contested a decision issued on February 27, 2023, by a single judge of the Appellate Court of the Vaud Cantonal Tribunal. The opposing party, represented by another attorney, was involved in the proceedings until their death in April 2023. Subsequently, the case was rendered moot, and the Swiss Federal Tribunal was tasked with addressing the matter, which had become non-contentious due to the change in circumstances associated with the opposing party's passing.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 176 al. 1 ch. 2 CC, Art. 276 al. 1 CPC, Art. 72 PCF, Art. 71 LTF, Art. 66 al. 1 LTF; Wife v. Husband (Mootness Due to Death): The appellant, represented by her legal counsel, contested a decision issued on February 27, 2023, by a single judge of the Appellate Court of the Vaud Cantonal Tribunal. The opposing party, represented by another attorney, was involved in the proceedings until their death in April 2023. Subsequently, the case was rendered moot, and the Swiss Federal Tribunal was tasked with addressing the matter, which had become non-contentious due to the change in circumstances associated with the opposing party's passing.

Schlagwörter

KI-generiert
Scheidungsverfahren Tod des Ehegatten güterrechtliche Hinzurechnung Kostenverlegung hängiges Verfahren Testamentseröffnung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 176 al. 1 ch. 2 CC
que, vu ce qui précède, la présente cause - qui a pour objet l'attribution du domicile conjugal dans une procédure de mesures provisionnelles en instance de divorce ( art. 176 al. 1 ch. 2 CC , par renvoi de l' art.
Art. 276 al. 1 CPC
2 CC , par renvoi de l' art. 276 al. 1 CPC ) - est devenue sans objet et, partant, doit être rayée du rôle ( art.
Art. 72 PCF
1 CPC ) - est devenue sans objet et, partant, doit être rayée du rôle ( art. 72 PCF , par renvoi de l' art.
Art. 71 LTF
Used in conjunction with Art. 72 PCF to strike the case from the roll because it became moot (sans objet).
Art. 66 al. 1 LTF
Used to order the appellant to bear the judicial costs due to the loss of object of the appeal.
KI-generiert
5A_741/2007
Case Mootness and Hypothetical Cost Allocation Upon Appellant's Death
5A_188/2018
Husband v. Wife (Provisional Allocation of Marital Home)
5A_608/2010
Husband v. Wife: Mootness of Provisional Maintenance Appeal Due to Subsequent Divorce Settlement
5C.223/2006
Wife's Appeal Deemed Moot Following Successful Constitutional Complaint; Appellant Ordered to Bear Costs.
5A_611/2022
Former Spouse Maintenance Appeal Dismissed After Death of Obligor.

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
art. 66 al. 1 LTF

Used to order the appellant to bear the judicial costs due to the loss of object of the appeal.

art. 71 LTF

Used in conjunction with Art. 72 PCF to strike the case from the roll because it became moot (sans objet).

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_253/2023

Ordonnance du 4 mai 2023

IIe Cour de droit civil

Composition

M. le Juge fédéral Herrmann, Président.

Greffier : M. Braconi.

Participants à la procédure

A.________,

représentée par Mes Delphine Jobin et Matteo Pedrazzini,

recourante,

contre

Feu B.________,

représenté par Me Géraldine Chapus-Rapin, avocate,

intimé.

Objet

mesures provisionnelles (attribution du domicile conjugal),

recours contre l'arrêt de la Juge unique de la Cour d'appel du Tribunal cantonal du canton de Vaud

du 27 février 2023 (TD22.030966-221452 88).

Vu :

le recours en matière civile formé le 30 mars 2023 par A.________ contre l'arrêt rendu le 27 février 2023 par la Juge unique de la Cour d'appel civile du Tribunal cantonal du canton de Vaud dans la cause opposant la recourante à B.________;

le courrier des conseils de la recourante, du 2 mai 2023, annonçant le décès de l'intimé à U.________ en avril 2023;

considérant :

que, vu ce qui précède, la présente cause - qui a pour objet l'attribution du domicile conjugal dans une procédure de mesures provisionnelles en instance de divorce ( art. 176 al. 1 ch. 2 CC , par renvoi de l' art. 276 al. 1 CPC ) - est devenue sans objet et, partant, doit être rayée du rôle ( art. 72 PCF , par renvoi de l' art. 71 LTF );

que le Président de la Cour de céans est compétent pour statuer à cet effet ( art. 32 al. 1 et 2 LTF );

que - comme elle l'admet implicitement - les frais (réduits) sont mis à la charge de la recourante, qui assume ainsi le risque de la perte d'objet du recours ( art. 66 al. 1 LTF );

qu'il n'y a pas lieu d'allouer de dépens, des observations n'ayant pas été requises;

par ces motifs, le Président ordonne :

1. Le recours est sans objet et la cause est rayée du rôle.

2. Les frais judiciaires, arrêtés à 300 fr., sont mis à la charge de la recourante.

3. La présente ordonnance est communiquée aux parties et à la Juge unique de la Cour d'appel civile au Tribunal cantonal du canton de Vaud.

Lausanne, le 4 mai 2023

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Herrmann

Le Greffier : Braconi